[Film/Cinéma] votre dernier film vu

Lol merde une lettre est passé à la trappe.
Ben oui ça a fait un bide en salles, les critiques étaient pas bonnes mais le film récupère un statut culte depuis la sortie en DVD.

Y'a même un magasin rue Gambetta à Lille qui vend un T-shirt à l'effigie de Claudie qui dit "tu vas pas commencer à jouer mes couilles !" ("si j'te t'es tendue, t'es tendue Natacha ! Alors tu me dis 'oui Claudie, je suis tendue, je suis pas à mon aise', il ne faut pas avoir peur de te laisser venir vers moi, et moi je viendrai te chercher, ne t'en fais pas ...")

Lol le Mario Cotillard ^^

Sinon pour ceux qui ont vu Le Choc des Titans, c'est comment avec Mouloud de Canal+ ? Juste pour lui j'avais envie de voir le film ^^

Lol c'est exactement pareil pour moi, mythique de voir Mouloud dans un Blockbuster !

Oui j'avoue que j'ai envie de le voir aussi pour Mouloud, même si apparement le rôle de Kuçuc n'est qu'un petit rôle !

Bof il n'apparait que dans 3-4 scènes, il te sort une "blague" à chaque fois quasiment mais c'est tout, c'est pas un rôle principal en effet.

C'est ça que sa tronche me disait quelque chose !!

Bah il sert un peu à rien quoi. Il a un rôle un peu cliché (le chasseur qui rejoint volontairement la team de Persée), et oui on le voit durant quelques scènes, et voilà.

Bref.

Ça fait longtemps que je ne suis pas venu partager mes derniers visonnements, alors voilà...



Le résumé assez vague mais très juste du plus récent film de David Lynch (2007) origine de son réalisateur: It's about a woman in trouble. En effet, il y a une femme en détresse, et même que nous, spectateurs, finissons par y voir trouble. On y retrouve l'un des thèmes de son précédent film, Mulholland Drive, à savoir le côté sombre de Hollywood. On aborde quelques autres thèmes qui ne semblent pas avoir de rapport direct avec le récit, si récit il y a... Car plus ça va, plus on s'y perd. Le problème c'est qu'à la fin, on ne s'est pas encore retrouvé. Confus, mais en même temps captivant par ses images étranges, par ce qu'on peut croire être des indices laissés ici et là pour résoudre le casse-tête scénaristique, par l'ambiance particulière qui s'installe. Si vous n'aimez pas le style " " de Lynch, fuyez ce film comme la peste, ce n'est pas pour vous. J'ajouterai seulement que c'est un peu trop long (environ 3 heures) pour ce que ça donne. Un autre point négatif serait l'excès de plans très sombres. Mais il contient l'un des meilleurs génériques de fin que j'aie vu... Pour un public averti.




Mon premier Kurosawa. Intéressant, un récit bien construit, de belles images. Ça laisse curieux de voir d'autres oeuvres de sa filmographie (je dois voir Seven Samurai, je sais...).




Beaucoup entendu parlé de ce film comme l'un des meilleurs films d'animation. Ce n'est pas mon truc, mais j'étais curieux de voir ce que ça donnait. Je n'étais franchement pas convaincu en voyant la pochette, et cette impression s'est confirmée en voyant les premières images aux couleurs pastelles avec une musique un peu kitch... Je me suis dit merde, pas 2 heures comme ça, par pitié!... Heureusement, le film démarre assez rapidement et l'esthétique devient plus agréable. On se laisse vraiment prendre par le récit, les 45 premières minutes passent très vite et sont bien remplies, mais je n'ai pas maintenu ce degré d'intérêt pour la suite. Mon avis général, c'est que le film souffre de son côté trop fantasque. L'intrigue est assez peu prenante, pour ne pas dire qu'on s'en branle, et j'ai eu le sentiment qu'on bourrait au maximum de "wow, regardez, plein de créatures imaginaires!". La fin m'a déçue... Conclusion: le film s'essouffle et les qualités esthétiques et imaginatives indéniables balancent mal le manque d'intrigue évident.




Absolument génial. Nous sommes loin du film de vampire traditionnel... La photographie est superbe, les couleurs, les décors, la lumière, tout contribue à la magnificence visuelle du film auquel une bande sonore très belle se marie à merveille. Les deux jeunes acteurs incarnant les personages principaux sont excellents. On ne joue pas dans le ridicule vampiresque, le bain de sang ou la chasse au vampire bourrée de clichés. En fait, l'histoire ne tourne pas uniquement autour de cet aspect. Oskar, un jeune souffre douleur qui rêve de se venger, développe une relation avec Eli, qui n'a d'autre choix que de tuer pour survivre. Dans l'univers du film gravitent d'autres personnages pittoresques tout à fait à leurs places. La précision et la complexité de cette relation juvénile nous sont brillamment présentées et font contraste à une naïveté enfantine tout aussi présente. On s'attache beaucoup aux deux jeunes et leur relation nous fait parfois mal, parfois sourire, d'autres fois elle est si sublime, ou même tout à la fois. Tout est si bien fait que je n'ai d'autre choix que de vous conseiller vivement ce coup de coeur cinématographique.




Roumanie, 1987. Aidée par son amie, une femme tente de se faire avorter clandestinement (étant donné l'illégalité de ce geste). L'aspect documentaire (caméra portée, couleurs) est très intéressant, mais plus intéressant encore, le personnage principal s'avère ne pas être celui qu'on pourrait croire. On gravite beaucoup plus autour de l'amie, qui semble encaisser le plus dur de "l'épreuve". Des plans séquences brillants, une scène, entre autres, d'un souper de famille, remarquable. Autre point fort, on se croirait véritablement à cette époque et sur les lieux de l'action. Ambiance bien rendue, jeu d'acteur convainquant, angoisse garantie. À voir également.




Bien, mais sans plus. Évidemment la qualité des images est indéniable, c'est très beau. L'espèce de repère franquiste dans la forêt est traduit bien la tension dramatique voulue, le "monde imaginaire" est super bien fait, les créatures et tout, toutefois quelques trucs m'ont dérangés. Premièrement je m'attendais à davantage de "fantastique" et je ne pense pas être le seul que ça a déçu (ou surpris). Ensuite, je n'aimais pas trop comment ce monde surréel s'intégrait au monde réel, comment il survenait de nulle part. Et je n'achète pas l'explication comme quoi toutes ces créatures et cette dimension fantastique ne soit que le produit de l'imagination de la petite fille. Elle doit être vraiment dingue pour s'imaginer tout ça et y croire, pourtant rien ne nous laisse penser qu'elle ait un trouble psychique quelconque. Alors quoi? Ah, c'est parce que dans ce contexte dictatorial répressif et stressant, elle s'invente un monde dans lequel s'évader? Ah... hum, mouais, bon... Le film n'est pas du tout mauvais, mais il manque quelque chose pour pouvoir affirmer que c'est vraiment un bon film.




J'ai bien aimé! Outre l'esthétique expressionniste évidemment très envoutante et le style de jeu extravagant des acteurs, j'ai été surpris par la "complexité" du récit, au point de m'être laissé prendre au jeu. Voilà un bon exemple d'un film où rêve et réalité se confondent (et pourtant, en 1919!). Je l'ai trouvé assez "moderne" pour ça. Un film à voir pour tout cinéphile se respectant.


Et d'autres, mais j'en ai ma claque...

Dogville, Lars von Trier (2002)


Dans les années trente, des coups de feu retentissent un soir dans Dogville, une petite ville des Rocheuses. Grace (Kidman) arrive en sueur et rencontre Tom, un jeune habitant de la bourgade. Elle lui explique qu'elle est traquée par des gangsters et que sa vie est en danger. Encouragée par Tom, la population locale consent à la cacher, en échange de quoi Grace accepte de travailler pour elle. Lorsqu'un avis de recherche est lancé contre la jeune femme, les habitants de Dogville s'estiment en droit d'exiger une compensation, vu le risque qu'ils courent à l'abriter. Mais la pauvre Grace garde en elle un secret fatal qui leur fera regretter leur geste...

Film très original dans sa forme: l'action se déroule, pendant les presque trois heures du film, au même endroit, c'est-à-dire dans la minuscule ville de Dogville. Le film adopte une forme plutôt classique de narration: un narrateur omniscient (John Hurt) intervient souvent au court du prologue et des neuf chapitres qui forment le récit. En plus d'être filmé avec une caméra épaule, le décor est minimaliste (des lignes tracées pour indiquer les maisons, la rue et les bosquets, quelques meubles et accessoires) pour mettre toute l'attention sur les acteurs. Et ils jouent merveilleusement, particulièrement Nicole Kidman qui assure le rôle principal. On ne s'ennuie pourtant pas tant l'évolution du récit est bien construite et la tension dramatique bien dosée. Très audacieux, un film génial.




8½, Federico Fellini (1963)


Un cinéaste dépressif fuit le monde du cinéma et se réfugie dans un univers peuplé de fantasmes.

Un film absolument brillant dans sa mise en scène, ses dialogues, ses jeux de caméra, son récit et ses personnages. La démarche artistique du cinéaste est présentée de manière assez juste. Entre ses désirs, ses fantasmes et le caractère très personnel qu'il cherche à donner à son film, Guido se trouve confronté aux producteurs qui, eux, ne sont pas amusés par ses caprices d'artistes, aux actrices collantes et aux obstacles bien concrets dans l'avancement du scénario. Fellini mêle habillement le rêve, la réalité et les fantasmes avec une fluidité incroyable. Parfois burlesque et comique, parfois plus profond et dramatique, 8½ nous offre toute une gamme d'émotions. Une comédie truffée de propos sur le cinéma et le processus de création en général, très bien rythmée et musicalement délicieuse. Plusieurs scènes mémorables (celle du harem est tout simplement gé-ni-ale), un film à voir!




Lost Highway, David Lynch (1997)


Fred Madison soupçonne sa femme, Renee, de le tromper. Il la tue et est condamné à la peine capitale. Le film raconte l’histoire de cet assassinat du point de vue des différentes personnalités de l’assassin lui-même.

Un autre récit labyrinthique et onirique de Lynch! Une ambiance sombre de mystère nous prend dès les premiers instants. Comme d'habitude, le cinéaste laisse des traces, des indices tout au long du film pour nous permettre de mettre un peu d'ordre dans tout ça. Il travaille un peu avec les mêmes thèmes qu'on peut voir dans Mulholland Drive ou Inland Empire. Un film étrange mais intéressant qui va plaire aux amateurs du réalisateur.

Salut tout le monde, ça fait un p'tit bout de temps que j'avais pas posté sur le forum, je me rattrape !

Le Vilain, de Albert Dupontel, 2009



Ce film, j'ai du le voir au minimum une vingtaine de fois depuis sa sortie, et même au ciné, chose incroyable pour la serial téléchargeuse fauchée que je suis... et pourtant j'en suis toujours pas blasée !

Un braqueur de banques, le Vilain (ou Sydney Thomas), revient après 20 ans d'absence se cacher chez sa mère, qui est elle persuadée que le Seigneur lui en veut personnellement à cause de quelque chose dont elle ignore la nature. Elle est naïve et bigote, c'est la planque parfaite. Mais celle-ci découvre à cette occasion la vraie nature de son fils et décide de le remettre dans le " droit chemin ". S'ensuit un duel aussi burlesque qu'impitoyable entre mère et fils.

J'ai beaucoup aimé.
Bon, comparé à Bernie par exemple, c'est bien moins trash, cynique et cinglant, mais ça passe bien tout de même.
Comme d'habitude dans les films de Dupontel, la musique est soignée et le scénario pas mal du tout. Les acteurs sont bons aussi, Albert Dupontel joue le rôle titre avec aisance, même si après tous les tordus et les barj' qu'il a interprété ça fait un peu bizarre de le voir dans la peau d'un type bien plus malin.
Catherine Frot est vraiment extra aussi, on a du mal à croire qu'elle n'a que quelques années de différence avec Dupontel tant elle joue sa mère avec un charisme fou, tant dans l'attitude que dans les mimiques, sans compter Nicolas Marié, hilarant en ex-médecin alcoolique complètement barré.
Et bien sur, mention spéciale à Pénélope, la tortue, qui a du vraiment s'en prendre plein la tronche !
Les dialogues sont toujours aussi bien écrits et ça fait vraiment plaisir lorsqu'on connait absolument tous les acteurs dont les noms s'affichent dans le générique au début (Bouli Lanners, Bernard Farcy, Philippe Duquesne...), avant que le film ne commence on se dit "Que des bons !" et on sait déjà que ça va être de la balle.
Bon, le seul p'tit bémol que j'y ai trouvé c'est la fin, il y avait déjà une happy end dans Enfermés dehors, j'aurai aimé que ça soit plus nuancé que ça, ou au moins moins simpliste et gentillet.

Cela dit, je vous le recommande plus que vivement !
Même les gens qui aiment pas Dupontel et ses films d'habitude à cause de leur coté malsain, celui-ci est bien plus soft et "regardable".

Micmacs à tire-larigot (Jean-Pierre Jeunet, 2009)


J'aime bien l'esthétique des films de Jeunet. Ici nous sommes plus près de Delicatessen ou La Cité des enfants perdus que d'Amélie Poulain. Ses forces sont clairement du côté visuel: couleurs, décors, jeux de caméra, même les têtes des acteurs... Bons dialogues également, personnages originaux. Le film est sympathique, c'est rigolo, c'est beau, mais le fond est un peu vide. Le propos est niais et le message plus "sérieux" ne passe pas du tout. Je n'ai pas trop aimé la succession des événements non plus, que j'ai trouvé maladroite.
Bref, film léger et sympa, mais ce n'est pas à voir si vous cherchez quelque chose de très profond et complexe.


Persona (Igmar Bergman, 1966)


Film génial! Étrange, complexe, symbolique, très beau. La chimie entre Bibi Andersson et Liv Ullmann est super. Je ne suis pas encore parvenu à tout comprendre, mais ça reste tout à fait excellent. L'ambiance est intéressante, l'évolution de l'intrigue est habilement construite, les dialogues poignants. Vraiment à voir!


Salò ou les 120 Journées de Sodome (Pier Paolo Pasolini, 1976)


J'ai lu Sade, mais pas Les 120 journées de Sodome (juste les premières pages). Le film de Pasolini est assez fidèle à l'univers du divin marquis et représente bien la philosophie sadienne: l'alternance entre les discours des tortionnaires pour justifier leurs agissements, les récits érotiques racontés avec style et les diverses perversions sexuelles. Certes c'est un peu choquant, mais ce n'est pas insoutenable. Visuellement c'est vraiment très bien aussi.

Je vient de finir de voir kick ass à l'instant et j'ai tout bonnement adoré.
Ce film qui était a la base rangé dans la catégorie "film de geek fait par des geeks et fait pour des geeks" ne s'avère pas si geek que ca (oulala combien de fois j'ai repêté le mot geek). En effet, il s'ouvre vers une reflexion sur qu'est ce qu'ont peut qualifier de héros et si a la base, est ce que tout le monde ne serai il pas un héros?
Bref, un film saupoudré d'un humour potache, de répliques qui deviendront cultes, de nombreuses références et clins d'oeils aux autres films du genre traitant le sujet plus sérieusement ainsi que du gore a souhait.
Ma note: 16/20

Lol je l'ai vu pour la 1ere fois juste hier soir
En effet très sympa, film pas si "gentil" que ça finalement, et j'ai été content d'y voir Nicolas Cage

De retour dans ce topic ressemblant plutôt à une suite de monologues...

Antichrist (Lars von Trier, 2009)


Si on s'arrête à l'aspect "effrayant" du film, oui, c'est une oeuvre angoissante dans son étrangeté et vous y trouverez votre compte. C'est assez cru comme film (violence, sexualité très explicite, et un combos des deux), mais je crois que c'est souvent justifié (quand on trouve les images facultatives ou même gratuites, alors ce n'est que du Lars von Trier). Film sombre et riche en émotion, avec des personnages joués parfaitement et un style assez intéressant. Une ou deux scènes m'ont vraiment fait penser à des peintures de Bosch ou Bruegel (à la fin, notamment). Bon, c'est sûr qu'on peut lui repprocher certaines choses, mais c'est un film que le cinéaste a fait en pleine dépression et qui l'a aidé à s'en sortir, donc il y a forcément des trucs plus personnels et dont le sens sort du récit lui-même. Bon film malgré tout.

xav a écrit:

Lol je l'ai vu pour la 1ere fois juste hier soir
En effet très sympa, film pas si "gentil" que ça finalement, et j'ai été content d'y voir Nicolas Cage

oui c'est vrai que ca fait plaisir de revoir Nicolas Cage

Ah, Salo je l'avais dans l'ordi pendant un bon bout de temps, et puis j'avais jamais la motivation pour le regarder, j'avais checké quelques extraits et le type vérifiait que les gens ne se torchaient pas le cul, et d'autres mangeaient du caca, j'me suis dis bon, j'le vire

Et Ingmar Bergman c'est bien celui qui a fait "Le Septième Sceau" ? J'avais beaucoup aimé, pourquoi pas Persona dans ce cas !


Sinon moi hier j'ai regardé

Fantastic Mr Fox




Plus que Rushmore et j'aurai tout vu d'Anderson !
J'ai beaucoup aimé. J'en avais entendu quelques critiques moyennes, des amis un peu déçus, s'attendant à retrouver l'ambiance de Life Aquatic ou Darjeeling Limited. On retrouve tout de même l'esprit Anderson, des plans larges, des couleurs vives, des musiques qui lui sont si typiques, la figure du père ... Par contre on n'a pas le droit à la scène de ralenti final où chaque personnage défile, comme dans The Royal Tenenbaums, The Life Aquatic ou The Darjeeling Limited !

C'était bien plaisant, très bien fait, esthétiquement fort sympa à regarder. Amusant, et pas forcément uniquement pour les enfants !

Bref, je recommande !

Salo, je l'ai vu il y a quelques années, m'en suis toujours pas remis lol, c'est Gaspar Noé qui le conseillait, il s'est inspirait de ça et de Soy Cuba pour faire irreversible (Soy Cuba, pour les plans séquences, même si ceux de Noé sont faux, et l'insoutenable de Salo dans Irreversible).

Pour Fantastic Mr Fox, c'est une tuerie, faut que je me le chope en blu ray ou dvd d'ailleurs

Hier j'ai vu Shrek 4 en 3D



C'était la première fois que je voyais un film en 3D (je suis sorti de ma grotte), et franchement c'est pas du tout au point comme système. Pour les plans rapides c'est une horreur, si on ne fixe pas un point on est perdu, ça fait tout de suite perdre une grande partie de l'intérêt esthétique. Pour ce qui est de la 3D dans le film, elle est vraiment utile pour quelques plans (et encore), c'est lège comme excuse pour avoir mal aux yeux tout le long du film. Donc c'est un système qui sera sûrement très intéressant quand il sera mis au point et mieux exploité par les réalisateurs.

Maintenant on va s'attaquer au film, qui s'est révélé très décevant pour moi. Ce que j'adorais dans cette série, c'étaient ces références omniprésentes (surtout dans le 1 et le 2), ici niet (ou presque), alors que le scénario offrait pas mal de possibilités. Ensuite, le film est cruellement vide en gags, l'équipe a apparemment décidé de mettre en avant le scénario simpliste et creux, ce que j'ai du mal à comprendre pour une comédie. Et encore, au sein de ce peu de gags, certains sont recyclés.
Nous avons donc somme toute un film facile, convenu et téléphoné, et on est content qu'il n'y ait pas de suite à celà, je suis d'avis que Shrek aurait du rester une trilogie, mais ça n'engage que moi.

Pas franchement envie d'aller le voir, pas vraiment un fan de Shrek, mais ma copine veut le voir donc on y va demain.
Ca m'inquiète ta review lol, bon par contre pour la 3D, je le répète encore une fois SI c'est au point, le problème c'est que la plupart des films sont pas prévus pour et que c'est fait à la va vite (Alice aux Pays des merveilles en première position) pour surfer sur la vague, bien fait c'est vraiment intéressant et ça peut apporter pas mal !

J'ai vu Shrek 4 et je suis pas d'accord avec Vyuuse sur au moins deux points.
Il y a bien des références dans le film, j'en ai compté au moins 7, à mon avis c'est juste que tu les as pas saisies
Et la 3D n'est pas si mal exploitée que ça, c'est pas une merveille, c'est sur, mais elle est en tout cas bien plus utilisée que dans d'autres films que j'ai pu voir, comme "La-haut" par exemple.

Alors alors j'ai bien profité de la fête du cinoche et donc dans l'ordre:

Shrek 4

Perso je l'ai trouvé bon je le situerais autour du 2, avec dans l'ordre 1 puis 2 puis 4 mais à pas grand chose (j'ai jamais vu le 3 je sais juste vaguement de quoi il parle)
Après je l'ai vu entre potes donc une bande d'ados entourés de gosses et on se marrait plus.
D'ailleurs j'ai franchement l'impression que c'est pas un dessin animé pour gosses, je veux dire la moitié des trucs ils doivent pas les piger (merci notamment à la fille derrière moi qui commentait le film "mais elle est où fiona" "oh shrek il est triste" enfin bon )
Un ami à moi m'a fait judicieusement remarquer que le gnome (rah le nom m'échappe) lui faisait penser à notre cher président c'était assez marrant.
On a quand même bien ri devant ce shrek, (en 2D je précise) avec de glorieux moments tels que:

Spoiler:

Enfin bref à part le happy end inévitable (j'avais pas besoin de mettre le signal spoiler c'est un film pour gosse on sait déjà que ça finit bien) très plaisant.


Dog Pound
Bon changement d'ambiance après Shrek, perso je l'ai trouvé bon, la violence est bien restituée ça change, enfin quand deux personnes se batte on le sent vraiment. Certaines critiques presse disent qu'il manque d'un sens, enfin que le réalisateur filme sans avoir de but enfin j'ai trouvé cette critique débile par exemple si Motörhead sort un album c'est pour l'écouter et pour le plaisir de faire la musique, là c'est pareil enfin bref.
On s'attache beaucoup aux 3 personnages principaux que sont Butch Davis (je suis plus trop sur) et Angel, certaines scènes difficilement supportable quand même (enfin c'est pas non plus atroce mais on peut pas s'empêcher d'être plus cripsé)
Très bon film, bien badant dans le genre, juste la fin, la toute fin qui me chagrine un peu on une certaine impression qu'il leur a manqué un jour de tournage pour finir. Enfin je le recommande, en sortant j'hésitais entre m'allonger et me mettre en position foetale ou me battre avec tout le monde ^^"

On passe ensuite à un film que je n'ai pas cautionné, je le précise:

Fatal

Entre potes pas de problème on se marre, même s'il est nul il faut le dire, l'histoire et certaines scènes (ou parties du scénar) sont tout simplement piqués à d'autre films pas forcément plus glorieux Brice de Nice, Hitch, south park.
On a aussi droit à quelques références comme Gladiator (oui oui)
Certaines scènes sont très droles il faut l'avouer

Spoiler:

Après ça reste des vannes classiques mais bon entre pote ça reste très divertissant par contre ça reste un film très limité on va dire

Et pour finir

Splice
Pas exceptionnel dans le genre, mais il est bon, à voir je pense (pas forcément au cinoche ceci dit) Certaines réactions du couple de scientifique m'ont un peu fait tiquer car pas scientifique du tout.
Je sais pas trop quoi en dire en fait pour celui là mais bon regardez le vous parlerez pour moi

Même avis que Lsaze sur Shrek 4. Quand j'ai vu la bande annonce puis les affiches j'ai vraiment eu peur. Ca fait jamais plaisir de voir une série de films que tu aimes finir mal. Peut être que c'est parceque je m'atendais vraiment à rien que je l'ai aimé.
C'est vrai que le scénario est très basique et très classique.

Spoiler:

D'ailleurs c'est le principal défaut du film, tomber dans le mielleux alors que le but de Shrek au départ, c'était de se torcher avec les pages du livre de contes.

Mais comme Lsaze l'a dit, tu as toutes les blagues et les références qui viennent se greffer sur la trame simpliste pour faire l'humour à la Shrek. Tu pourrais donner un scénario nul à ces mecs, ils t'en ferais un film sympa juste avec les détails qu'ils rajoutent.

Spoiler:

Je crois qu'on est d'accords pour dire qu'il n'y avais plus rien à faire avec le scénario et qu'ils ont juste utilisé un prétexte pour rallonger la série d'un film de plus, mais je trouve qu'ils partent à peu près dignement.

Citation :

Quand j'ai vu la bande annonce puis les affiches j'ai vraiment eu peur. Ca fait jamais plaisir de voir une série de films que tu aimes finir mal.

Oui ça c'est sur quand j'ai vu les affiches au metro et au tram me suis dit ça sent le film naze et en fait c'est vrai que quand qu'on s'attend à rien on est toujours agréablement surpris ^^

Oui la réplique dont on parle tous les deux en spoiler est juste magistral, on a passé la journée à la répéter avec nos potes, je sais pas qui a doublé ça mais c'est excellent ^^

Citation :

D'ailleurs c'est le principal défaut du film, tomber dans le mielleux alors que le but de Shrek au départ, c'était de se torcher avec les pages du livre de contes.

C'est vrai mais bon c'est toujours pas non plus un beau prince m'enfin c'est vrai qu'il est plus "sage"

Je suis allé voir Shrek et je suis plutôt de l'avis de Vyuuse...
Pas vraiment drôle, un début très long avec très peu de gags.

Spoiler:

Quelques très très bons gags vers le milieu avec l'âne et le chat, sinon... très peu de moments drôles et un film centré sur une histoire trop inégale :s

Ma copine a apprécié c'est déjà ça !

Tckt je te renie je quitte ce forum, je m'en vais comme un prince...
Bon c'est pas vrai mais quand même

Après pour l'histoire basique ils auraient pu mieux faire que ça mais bon il reste divertissant

Je dis pas le contraire, c'était divertissant...
Maintenant, quand on se repose sur le scénario, faudrait qu'il soit un minimum recherché, y a beaucoup de truc qui tarde à venir, qu'on sait qui va arriver et qui est un peu cliché.

Spoiler: