[Newspaper] Le quotidien des soadiens

Kyuss a écrit:

Et c'est aussi une connerie de média qui ne vérifie pas sa source!

Ah ben faut donner à boire aux téléspectateurs $$$$$$.

Et ça fonctionne!! On tombe dans le panneau!! Nous pauvres gens...

Pour que ce soit clair, moi non plus je veux pas en arriver là, mais je pense très fort que c'est tout ça qui donne du score au FN, que cela paraisse important ou pas. Contrairement à la Grèce, on a pas de parti néo-nazis, donc le risque est moindre, mais ça donne un avant gout de ce qui peut arriver quand on écoute pas le peuple...
Et continuer à cracher sur ceux votent FN, sans essayer de comprendre le pourquoi du comment de leur point de vue, c'est ce qui fait qu'aux législatives ils vont encore faire un score ahurissant.
Pour les médias, ils en font souvent trop, beaucoup trop. Je sais où tu habite, mais par chez moi, y'avait pas besoin d'allumer la télé pour voir les défilés de drapeaux, c'est triste.

Shavo26 a écrit:

Kyuss a écrit:

Et c'est aussi une connerie de média qui ne vérifie pas sa source!

Ah ben faut donner à boire aux téléspectateurs $$$$$$.

Et c'est pas toi qui était en train d'attiser ta rancœur parce que tu as vu de fausses images datant d'il y a 5 ans ?

Citation :

Et continuer à cracher sur ceux votent FN, sans essayer de comprendre le pourquoi du comment de leur point de vue

Mais justement je comprend le pourquoi du comment de leur point de vue et quand tu creuses les raisons, c'est le vide!! Le néant de la réflexion, les réflexes primitifs, la défense de ses propres intérêts, la peur par méconnaissance, l'effet de bande parce que ça craint de paraître "faible devant ses potes... Et j'en passe et des meilleurs!
J'ai passé des heures à tenter de discuter (calmement (et moins calmement) avec des bouseux de mon patelin d'origine!! Et mois aussi je suis un bouseux, mais un bouseux qui réfléchit (ou qui tente de réfléchir) un peu...

Bulot a écrit:

Shavo26 a écrit:

Kyuss a écrit:

Et c'est aussi une connerie de média qui ne vérifie pas sa source!

Ah ben faut donner à boire aux téléspectateurs $$$$$$.

Et c'est pas toi qui était en train d'attiser ta rancœur parce que tu as vu de fausses images datant d'il y a 5 ans ?

J'étais en Espagne, à la télé, j'ai vu quelques drapeaux français perdus au milieu de ceux de toutes les nations possible et inimaginables. Je me suis dit "mais merde, c'est pas possible".
J'ai à peine commencé à écrire des texto pour demander si c'est qu'à Paris, si justement c'était pas du foutage de gueule, que je reçois dans tout les sens des sms, photos (par Facebook, MMS etc...) de Valence, Lyon, Grenoble ainsi que d'une ville pas connues à côté de chez moi. Et ça c'est pas la télé. J'ose espérer que c'est que par chez moi, mais j'y croit absolument pas, on a eu bien assez d'exemples de ce phénomène dans le passé.

Alors oui les médias disent ce qu'ils veulent, cependant je pense pas que les gens se sont alliés contre moi à m'envoyer des témoignages totalement faux.

Ne me dit pas que ça s'est pas passé ou que tu cautionne ça parce que c'est même plus la peine de discuter.

Kyuss, c'est sur a comprendre, mais dit toi que ces gens là pense la même chose de toi, avec autant de conviction. Ce que je veux dire c'est que les gens, qu'ils paraissent cons, intelligents, bouseux (^^) ou quoi que ce soit, ils sont là, ils votent. Tu crois pas que ça pourrait être bien d'aller dans leur sens sur des sujets comme ceux là, qui sont je pense compris par une énorme majorité de gens (sans en être une priorité pour autant), et qui leur permettraient de se sentir un peu plus écouté et moins enculés (de leur point de vue toujours) ?
Comme il a été dit, Ségolène avait déjà parlé de mettre le drapeau français aux fenêtres, si Hollande condamnait ouvertement les pratiques qu'il y a eu dimanche, je pense que ça influencerait beaucoup les législatives. Ça tient à que dalle dans beaucoup de ces esprits, j'en suis sur.

Ça parait peut être futile comme sujet, la situation a été surement disproportionnée, je me trompe peut-être, mais pour moi, c'est la goutte d'eau qui à fait débordé le vase de beaucoup de personnes, qui déjà en plus ont perdu les élections, et qui par contre pourrait jouer très gros dans la balance lors des législatives.

Shavo26 a écrit:

Ne me dit pas que ça s'est pas passé ou que tu cautionne ça parce que c'est même plus la peine de discuter.

Non je ne cautionne pas, et non je ne dirai pas que ça s'est pas passé vu que je ne regarde pas la télé ...
Je réagissais juste à ton post.

Serait-on Hors sujet?

Citation :

Tu crois pas que ça pourrait être bien d'aller dans leur sens sur des sujets comme ceux là

Je ne vois pas en quoi ce serait bien!! Quand j'en ai parlé "entre bouseux" , je parlais de ce que je connaissais, de ce que j'ai vécu en tant qu'animateur dans un quartier très chaud (à l'époque) d'Angers. Et cela n'avait rien à voir avec l'image qu'ils pouvaient avoir des "arabes"! Je ne leur parlai pas d'histoires qui sont colportée et déformées dans les campagnes! Je ne leur parlai pas de ce qu'on pouvait voir à la télé (Pernaud qui à l'époque (je ne sais pas si c'est pareil maintenant, je regarde pas ou peu TF1) nous parlait des problèmes en banlieues alterné avec des sujets sur les traditions françaises dans nos petits villages). C'est sûr que si l'on prend pour argent comptant ce genre de choses, le racourci est vite fait!

Je blâme l'ignorance et le fait de rester dans l'ignorance!! Ce sont des personnes qui sont allées dans les mêmes écoles que moi, qui ont eu sensiblement la même éducation, qui savent qu'une information n'est valable que si elle est vérifiée, ou qu'il est toujours intéressant de voir les différents points de vues, avant de tirer des conclusions hâtives!!
Là, pour moi, je n'excuse plus!! Et comme dit plus haut, il y a des gens qui sont réellement dans la merde mais qui ne voterons jamais Le Pen, car ils se doutent où elle veut en venir!

Et que les gens arrêtent de dire qu'elle ne passera jamais, Hitler n'a pas eu besoin de 18% pour finalement arriver au pouvoir (j'en ai déjà parlé, procurez-vous Apocalypse Hitler et vous verrez qu'à partir du moment où les gens on minoré son parti, il était déjà trop tard!!!)


Nous ne sommes pas hors sujet Downer!! Nous sommes en plein dedans.... notre quotidien!!!

Y'a eu beaucoup de choses de dites. Et beaucoup de contradiction ( à l'intérieur parfois d'un même argumentaire). C'est long, je sors d'un partiel de cinq heures donc je suis claqué, j'ai la flemme de tout re-citer pour l'instant ( et sûrement à jamais d'ailleurs). MAIS, et je vais tenter de faire court cette fois, je vais quand même donner mon avis ( pour passer encore une fois pour un connard).

Le coup des drapeaux brûlés. Je le répète, on l'a dit, les socialistes y sont pour rien, donc inutile d'en tirer des conclusions quant à la France socialiste ( comme le fait Copé par exemple). Ensuite, y'en a pas eu tant que ça si j'ai bien, compris donc on va pas fustiger la majorité et un mouvement pour une poignée de types. Ca reviendrait à dire, tiens un français a violé une gamine, tous les français sont pédophiles. Ca s'est passé la nuit de l'élection de Sarkozy ? Tous les types de l'UMP sont des pédophiles, youhou !

Ensuite je l'avais déjà dit avant, mais personnellement la notion de nation me pose problème. Vraiment. Et quand je vois qu'on s'emporte pour des morceaux de tissus brûlés, prêt à partir en guerre contre l'envahisseur je comprends pourquoi. Certes, c'est un symbole, tout ça, oui mais ça reste du tissu. Si on brûle du papier devant vous, a priori vous en aurez rien à secouer. Et là, si. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une nation. Doit on tirer la conclusion que la nation peut être dangereuse ? Je pense que oui. Pour plusieurs raisons:

- Elle enferme et par essence rejette: crée des tensions à l'extérieur
- Elle refuse d'évoluer, de changer ( je parle pas de qualité de changement etc. juste du changement) : tensions internes

Elle enferme et rejette: la question du nationalisme, qui, vous n'êtes pas sans le savoir, est avec la religion une des grandes causes des guerres.

Certes, ça véhicule une identité un projet commun, ah on est tous français ! Oui, mais regardez une élection présidentielle: pas un français ne peut blaire son voisin. C'est ça l'union national ? C'est vraiment toute la paix que peut apporter une nation ?
On va donc parler de culture. J'y tiens, je fais de la littérature, qui s'inscrit dans une histoire et une tradition française. Très bien. Sauf que l'art français n'est pas franco-français. On a pris à l'étranger, à différentes époques etc. La culture française est une construction, qui prend pied sur le territoire français, mais aussi à l'étranger. La culture française est DEJA teintée d'éléments étrangers. Certes ça restait occidental jusqu') présent. Maintenant ça devient oriental, c'est différent du coup on a du mal. Mais c'est le même processus.

Après la question de la fierté française. J'avais déjà parlé de ça, mais je vais recommencer: on n'a pas à être fier d'être français, on n'y est pour rien. De la même façon qu'on n'a pas à avoir honte. Je suis pas fier d'avoir un Victor Hugo, j'y suis pour rien; j'ai pas honte du colonialisme: j'y suis pour rien.
Nous sommes juste les héritiers d'une tradition à laquelle nous contribuons à peine. La seule chose dont on puisse être fier, c'est de ce qu'on fait, là tout de suite, pour participer. Si vous êtiez nés en Angleterre, vous seriez fiers d'être anglais, en Italie fiers d'être italiens et ainsi de suite. On est là par hasard, on n'a pas à avoir honte ou fier de ce qu'on fait pas, de ce dont on n'est pas responsables.

ODG veux tu m'épouser ? (Désolé Vyuuse )

Oh ! Ma première demande en mariage ! C'est émouvant


J'ai dit que je ferai court, et j'ai fait un pavé, je suis irrécupérable...

Citation :

J'ai dit que je ferai court, et j'ai fait un pavé, je suis irrécupérable...

C'est quand même intéressant d'arriver à discuter correctement ! C'est pas le cas de partout, c'est surement pour ça ^^

Coluche disait :

"La masturbation entraîne à la folie, mais toutefois une branlette matinale entretient l'élasticité zobinale"

Continue de te "masturber" ODG, çà nous plait (qu'on soit d'accord ou pas!!!)

ODG ou la parole du sage ^^

Je suis en grande partie d'accord avec toi, maintenant je comprend que cela énerve de voir des gens brûler des drapeaux français, ça ne me fait pas plaisir non plus, mais effectivement, ne stigmatisons pas, ce n'est que de la provoc' (et je suis sûr que ceux qui ont brûlé le drapeau français, sont eux mêmes français).

Ma seule divergence c'est sur le fait d'être fier d'être français, moi que je trouve que si, on doit être fier de ce que notre pays a fait par le passé, les évènements importants (la révolution, le siècle des lumières, les découvertes scientifiques comme le cinéma, la radioactivité et son utilisation, ou des symboles forts comme la tour Eiffel, etc ...) et que l'on doit faire son possible pour que cette image de la France soit perpétuée un maximum.

Maintenant, il ne faut pas non plus oublier les périodes plus tristes de la France, c'est un TOUT, il ne faut pas se voiler la face, et rejeter des "étrangers" dont on s'est servi dans l'Histoire.

Tu dis on doit être fier, mais peut on l'être ?

Ce que je veux dire, mais on me détrompera peut être, c'est qu'il me semble que pour être fier de quelque chose il faut y avoir participé, il faut avoir une part active. Je suis heureux que le rock n roll ait été inventé, mais est ce que j'en suis fier ? Fier d'appartenir à l'espèce dominante sur terre qui a inventé une musique énervée ?
C'est comme ces gens qui gueulent " on a gagné" après un match de l'équipe de France. Non les gars, vous avez rien gagné du tout, vous seriez même pas capable de faire un tour de terrain sans claquer d'une crise d'apoplexie; ils ont gagné, ça vous fait plaisir mais c'est tout.

Je suis heureux d'être en France ( en grande partie parce qu'ailleurs c'est vraiment pire). Je préfère être français que chinois dans les rizières, ou au proche orient avec leurs conflits à n'en plus finir. Oui, je suis vraiment content.
Il s'avère qu'en plus, humainement et idéologiquement ce pays me convienne ( à quelques exceptions près, mais disons qu'il me permet de réfléchir à ma guise au moins) et qu'il a une grande histoire ( que je connais pas bien, soyons honnête ).

Mais ça s'arrête là. Je suis d'accord: si on aime l'image du pays, on doit tout faire pour la conserver. Là on peut être fier, à la limite, parce qu'on a participé à sa perpétuation. Mais c'est de l'acte dont on doit être fier, pas de l'image passée.

Je trouve qu'on a globalement trop tendance à être fier ou avoir honte de choses qu'on n'a pas faites. Si un africain venait vous reprocher la traite négrière qui a touché ses ancêtres vous faites quoi ? Vous vous battez la coulpe, et ce jusqu'à la fin des temps, ou vous lui dites que vous y êtes pour rien, que c'est triste, mais que les types qui ont fait ça ont pour seul point commun avec vous d'être nés sur le même bout de caillou ( et encore il y a plusieurs siècles !) ?
Perso je choisis la solution 2. Et je sais pas si je suis clair en fait.

Après sur les drapeaux, je comprends qu'on s'énerve aussi, les gens se sentent agressés, c'est symboliquement un geste très fort - que les gens qui brûlent les drapeaux n'arrivent d'ailleurs pas à percevoir totalement, abrutis par une provocation stérile. Je voulais juste montrer qu'au fond c'est du tissu si on enlève tout le symbolique et que l'énervement pouvait paraître disproportionné, car exacerbé par une idée: nation.

Moi je suis de ceux qui disent "on a gagné", même quand c'est le barça qui gagne

Mais sinon oui, dans l'absolu je suis d'accord avec toi, on a rien fait, nous, pour être fier de nous, mais c'est quand même profondément enraciné en nous, notre pays, on le représente tous les jours, quand on va travailler, que l'on défend une cause, etc ...

Après ça peut même se voir à différentes échelles, à l'échelle de la ville, de la région, du pays, de l'Europe, de la Terre !
Nous sommes tous des terriens après tout.

Donc oui, moi quelqu'un qui brûle le drapeau de mon pays, ça m’énerve, mais je ne vais pour autant changer mon point de vue à cause de ça, et encore moins en tirer des conclusions sur l'ensemble de son ethnie.
Je trouverai bien plus responsable d'essayer de faire en sorte que le comportement de ces personnes changent, et ce n'est pas en déclarant que je vais passer mon karcher que cela va s'améliorer.

La même pour le "on a gagné", du moment que c'est une équipe que je supporte vraiment, je dis ça, pour la victoire ou la défaite, même si oui je comprend ton point de vue ^^

Pour la partie sur les supporters à vrai dire la question est un peu différente: le pronom personnel indéfini "on" par définition donne une inclusion vague. Cette inclusion est moins liée à l'appropriation de la performance que d'une inclusion plus large, en tant qu' "aide" ( les supporters supportent, donc aident). Je vois le rapport d'intégration à ce niveau là. Mais je voulais surtout l'utiliser en terme de métaphore, pour pointer du doigt la différence entre ceux qui exécutent la tâche et ceux qui y assistent, tirant fierté d'une chose qu'ils n'ont pas réalisé.

Après pour vraiment cerner ce que je voulais dire: il me semble que logiquement on ne peut être fier de quelque chose qu'on a pas fait. Ca serait comme dire: je suis fier d'être né avec trois testicules ! Je suis fier que le ciel soit bleu ! Je suis fier que la glace soit froide !
Je trolle un peu sur les exemples, mais c'est pour pousser le raisonnement à l'absurde: il y a un paradoxe évident dans les propositions que je viens de soumettre.

Alors vous me rétorquerez, fort justement, mais dans le cas où on dit: je suis fier de untel ( mon fils, mettons).
Ca ne renvoie a priori pas à soi, étant donné que la fierté porte sur une autre personne.
Oui, mais, car il y a toujours un mais en ce beau moi de mai ( la littérature pour les nuls, avec moi s'il vous plaît) , en fait il y a un rapport d'appartenance à l'action plus insidieux: on est fier, par des sentiers un peu obscurs, de nous en disant qu'on est fier de quelqu'un. On est fier, si c'est notre fils de la façon dont on l'a élevé, des bons chromosomes qu'on lui a refilé etc. Si c'est un pote, on est fier de le connaître, donc d'être digne qu'il fréquente la pauvre personne que nous sommes. Quelque part ça renvoie toujours à soi ( de façon insidieuse ou pas), à une activité faite ( volontairement ou inconsciemment).

Donc il me semble que la fierté ne peut renvoyer intrinsèquement qu'à une action dont on serait au moins partiellement responsable, à laquelle on aurait participé.

Ca peut sembler un détail sémantique, mais ça me paraît vraiment très important dans notre discussion.

Citation :

Fichier géant : le cadeau de départ de Claude Guéant

Peu avant de faire ses cartons, le ministre de l'Intérieur a fait publier en urgence deux décrets majeurs sur le fichage des individus en France.

Claude Guéant veut laisser son empreinte avant de quitter la place Beauvau. Afin que la très controversée loi sur la sécurité Loppsi 2, voulue par Nicolas Sarkozy et Brice Hortefeux, ne reste pas au fond des tiroirs - comme beaucoup de lois votées -, le ministre de l'Intérieur a fait paraître au Journal officiel du 8 mai le décret d'application d'une des mesures phares de la Loppsi 2, le "fichier d'analyse sérielle". Derrière cette dénomination barbare se cache une véritable arme atomique contre la vie privée, puisqu'il s'agit ni plus ni moins d'exploiter ensemble toutes les données dont disposent l'État et ses services sur un individu. Cela inclut les données qui peuvent être réclamées à des entreprises, par exemple l'ensemble de l'activité sur Facebook, les communications par email, les sites web consultés depuis un abonnement à Internet, etc.

Ce n'est pas le seul cadeau de départ de Claude Guéant. La Loppsi 2 prévoyait déjà de fusionner les fichiers de police (Stic) et de gendarmerie (Judex), et de conserver des données jusqu'à quarante ans, grâce à un décret lui aussi paru très opportunément au JO, dimanche 6 mai, jour de l'élection de François Hollande. La loi permet donc désormais aux policiers et aux gendarmes des recoupements beaucoup plus précis, y compris avec des informations biométriques. Les abus dans les accès aux fichiers de police étant nombreux, y compris au profit d'officines extérieures à l'État, les défenseurs de la vie privée ont exprimé leurs plus vives inquiétudes.

Consensus à droite et à gauche

Le fichier d'analyse sérielle peut exploiter des photos permettant l'identification des individus, via l'empreinte de leur visage (distance entre les yeux, courbes, positionnement du nez, etc.). Couplé au réseau national de caméras de vidéosurveillance (ou de vidéoprotection, leur appellation officielle), l'État dispose d'une arme redoutable contre les criminels, mais aussi contre l'ensemble de la population. Et c'est bien ce que dénoncent aussi les défenseurs de la vie privée pour qui, une nouvelle fois, au nom de la lutte contre le terrorisme, l'exécutif réduit drastiquement l'application de certaines libertés fondamentales.

Via ce nouvel outil, officiellement à la disposition des forces de police sous certaines conditions (de gravité de l'affaire, notamment), l'État se dote d'un arsenal de surveillance inquiétant. D'autant plus que, si certains décrets et lois devraient disparaître avec l'arrivée d'un gouvernement de gauche, les questions de sécurité ont toujours fait en France l'objet d'un consensus surprenant. Le plan Vigipirate, qui prévoit un État d'exception (étape intermédiaire avant l'État d'urgence et l'État de siège) et donc des dérogations à la Constitution, est en vigueur depuis le milieu des années 1990. Des gouvernements de droite et de gauche se sont depuis succédé, sans jamais le remettre en question. Il est donc peu probable qu'un changement de gouvernement remette en cause les "acquis" des lois sécuritaires face aux libertés fondamentales. On est bien loin de l'Allemagne, où le souvenir de la Gestapo puis de la Stasi a rendu les institutions allergiques à toute forme de fichage massif des citoyens.

Georges Orwell devrait se retourner dans sa tombe ...

Dorénavant je me baladerai toujours avec mon masque d'Anonymous sur la tête

Ça c'est l'éternel débat. C'est génial pour retrouvé des criminels, des vrais, ça on peut pas le nier. Malheureusement on peut pas nier non plus que ça serve pas à autre chose...
Que faire du coup ? Aider la justice au détriment de la privée, ou l'inverse ? Quel est le mieux ???

Peut être au moins demander l'avis à la population, c'est quand même elle la première intéressée
Donc récapitulons, nous avons :
- Des caméras dans certaines villes,
- Des fichiers de Police qui communiquent avec la Gendarmerie, qui peuvent donc retracer grosso-modo toutes nos activités sur le net,
- Des photos prises par satellite qui peuvent descendre à l'échelle d'une rue (Google Earth) ou même Street View,
- Une loi (ACTA) qui va leur permettre de surveiller tout ce qu'on s'échange de pc à pc ...

Enfin bref, la liberté quoi ...

Si c'est utilisé SEULEMENT à bon escient, je trouve ça normal. Utiliser au maximum la technologie à de bonne fins, aucun pb pour moi.
Après, on peut être sur que ça dérivera toujours sur les "5 gus dans un garage" si cher à nos bons ayants droits.... et beaucoup plus loin ensuite...

Bienvenue à Gattaca!!
Tous avec un code barre, fichés, géolocalisés... C'est déprimant parce que c'est obligé qu'il y ait des dérives et manipulations...