[Film/Cinéma] votre dernier film vu

Bah oO il est pas mal ! vu comment il a été démonté par les critiques, je m'attendait à une horreur, mais l'histoire est plutôt bien, avec des moments super touchant comme Eastwood sait si bien les faire .
Angelina Jolie joue bien ( bon à part au début lol elle trouve plus son fils et elle est là : " walter ? ..... walter ? ...... " ,moi je paume mon gosse je hurle !! )

La fin est hyper frustrante ^^ ce qui gâche peut être un peu .. mais de ce que j'ai compris, c'est basé d'une histoire vraie donc bon ...

Il est sympa à voir, pas extraordinaire, parfois le film avance, on voit les choses passées et on est assez blasé sur le peu qui en ressors, mais y'a des moments vraiment sympa ! j'ai pas décroché de tout le film - 2h30 - , y'a un sacré " suspense " !

Y'a un Devil's Rejects 2 ?!

Heu .. nan, y'a " la maison des 1ooo morts " et " devils rejects " est sa suite .
Mais y'en a pas eu d'autres.

Vu au Festival Fantasia en première nord-américaine:

Thirst - Park Chan-Wook


Un jeune prêtre suit une expérience médicale et se porte volontaire pour tester un vaccin susceptible d'éradiquer une maladie qui sévit en Afrique. L'expérience est un fiasco, et le prêtre décède. Une transfusion sanguine d'origine inconnue le ramène à la vie, mais cette expérience le transforme progressivement en vampire. Rentré en Corée, sa résurrection attire les pèlerins. Parmi eux, il recroise la femme d'un ami d'enfance aux charmes de laquelle il ne pourra résister.

Le célèbre réalisateur sud-coréen a décidé d'explorer un genre déjà largement exploité, mais Thirst n'en demeure pas moins un très bon film. On reconnaîtra la patte du cinéaste dans l'excentricité du film, mêlant humour particulier, violence et univers unique. Le visuel est toujours aussi agréable, le travail derrière la caméra est très bien exécuté. Le bémol, selon moi, se trouve au niveau scénaristique; on a du mal à trouver un fil conducteur à l'histoire et on ne sait pas du tout où le récit nous mène. Aussi, le spectateur se perd parfois dans le temps et les évènements sans que ce soit voulu par le réalisateur. On pourrait également reprocher à l'histoire de s'attarder trop à la relation amoureuse en tant que telle. Mais bon, ce n'est tout de même pas un film de vampire habituel, c'est très original, excentrique, un bon divertissement malgré ses quelques défauts.

Vu beaucoup de films ces derniers temps mais j'ai vu hier :

Bruno - Sacha Baron Cohen

2009

Que dire... premièrement que j'ai beaucoup beaucoup aimé, mais également que le film est 10x plus osé que Borat alors si vous aviez été choqué par Borat, n'allez pas le voir.
J'ai beaucoup rit, ma copine aussi mais tous les deux (et c'est plus rare venant d'elle) étions d'accord sur le fait que la VF est pas bonne et gache un peu le film.
Ici tout est (plutôt mal) doublé et on a plus de mal à entrer dans le film, de plus comme Borat le film est composé d'un mix de scènes jouées et scènes "surprise" où la nouvelle 'victime' de Sacha Baron Cohen n'est pas au courant qu'il s'agit d'un gag... et là, difficile de savoir quand c'est l'un où l'autre puisque c'est mal joué à chaque fois.

Mais le film est un petit bijou au même titre que Borat est la chanson finale est magnifique

A voir !

Ah je vais voir Bruno avec un pote après demain en vost j'espere^^

Las Vegas Parano (Fear and lothing in Las Vegas)
J'ai rien compris au film, j'ai bien aimé il y a des scènes énormes (chauves souris, leur trips). Tiens d'ailleurs j'ai halluciné quand j'ai vu que Dukes c'était Johnny Depp. En tout cas il faut que je me trouve sa paire de lunettes et son porte cigarette ^^

Lsaze a écrit:

Las Vegas Parano (Fear and lothing in Las Vegas)
J'ai rien compris au film, j'ai bien aimé il y a des scènes énormes (chauves souris, leur trips). Tiens d'ailleurs j'ai halluciné quand j'ai vu que Dukes c'était Johnny Depp. En tout cas il faut que je me trouve sa paire de lunettes et son porte cigarette ^^

Raaaaaaah ! Las Vegas Parano !!! J'suis fan !!! C'est claire, il ne faut pas chercher un sens à ce film, il faut juste se laisser porter par le délire psychotique des deux protagonistes.

Tckt a écrit:

la VF est pas bonne et gache un peu le film.

C'était la même chose dans Borat. Comment peut-on aussi mal doubler un film grand public ?

J'ai vu deux films récemment.

Le dernier Harry Potter. Je suis un peu déçu, il est bien que grace au livre on va dire, il est un peu crs rescoeux il se passe pas grand chose avant la fin.
Il manque des scenes aux quelles je m'atendait a voir un beau spectacle comme l'enterrement à la fin, qui est completement zappé


Very Bad Trip
Alors ce film il est vraiment énorme !
Tout au long du film les personnage essayent de reconstituer leur folle nuit pour retrouver leur pote disparu qui doit se marier. On passe un très bon moment

sspock' a écrit:

il faut juste se laisser porter par le délire psychotique des deux protagonistes.

En une phrase tu résumes parfaitement Las Vegas Parano. Génial ce film!

Quand à Very Bad Trip, ce film est déjà culte pour pas mal de gens. Vraiment un super ambiance. Le concept de la dernière scène...

Le 2 est en préparation mais j'imagine mal le scénario de cette suite. Ça marchera surement sur les personnages qui sont très attachants.

Je vais regarder Very Bad Trip assez rapidement, tout le monde me dit que c'est génial et puis il y a Ed Helms de The Office dedans !

fox a écrit:

J'ai vu deux films récemment.

Le dernier Harry Potter. Je suis un peu déçu, il est bien que grace au livre on va dire, il est un peu crs rescoeux il se passe pas grand chose avant la fin.
Il manque des scenes aux quelles je m'atendait a voir un beau spectacle comme l'enterrement à la fin, qui est completement zappé

Oui ils manquent les scènes de fin (fight et enterrement).
Mais normalement ils mettront les fight, en flash back dans le 2, et l'enterrement de Chuck Liddle au début de la première partie du film "Harry Potter et les reliques de la mort"

J'étais au courant pour l'enterrement mais pas pour le fight en flashback. Merci.
C'est vrai que c'est les 2 grosses scènes qui manquent.

Ça serait trop demandé de mettre ça en spoiler?

Putain Party Boy le boulet.... Merci de m'avoir gâcher le film

Autrement, Very Bad Trip je l'ai vu et j'ai adorée aussi ! je pense pas que tu va être décu Tkt , il pas extraordinaire, mais il est pas mal dans son genre !

Ah sava si ils rajoutent des truks dans le dernier episode parce que sinon ca aurait fait vraiment light.


(Moi j'avais pas précisé de qui l'enterrement c'était )

Ah j'avais pas capté que j'avais mit le nom de la personne, dsl, mais franchement quel idée de mater que les films...

Quelle idée de lire des bouquins destinés aux ados quand on est majeur

Quel idée d'avoir des appriories comme cela...
Au début, bouquin pour enfants, ensuite bouquins multi-générations...
Bref, j'ai grandi en même temps que l'Elu donc...

Considérant qu'énormément de films sont basés sur des livres, on pourrait resortir cette remarque à presque tous les coups.

C'est pas faux, mais bon les Harry Potter, Seigneur des Anneaux et Cie, on lit les bouquins au moins...

Ils ont été des succés littéraires de dingue, et quand le film dépasse la popularité du livre, on cite d'abord le film en premier et non le bouquin.

Exemple, l'Exorciste, Orange Mécanique, etc...


Harry Potter c'est la saga littéraire avant tout...

D'où elle vient cette règle?

Et pourtant tu as vu Scarface de DePalma sans voir l'original de Hawk, tu iras voir L'attaque du métro 123 sans lire le livre ou même voir l'original de 1974...
De même as-tu lu Slumdog Millionaire qui est un des grands succès de l'année. As-tu lu Benjamin Button ? Qui était un grand succès de l'année dernière ? As-tu lu les chef-d'oeuvres de Philip K. Dick qui sont ensuite sortis en films ? (A Scanner Darkly, Blade Runner, Paycheck, Minority Report, Total Recall ?) Et je pourrais continuer comme ça des heures et des heures...
Les Harry Potter sont loins d'être des chef d'oeuvres littéraires, faut pas t'emballer non plus à dire qu'on doit au moins lire les livres...

J'ai lu Slumdog Millionaire (que j'ai pas vu), j'ai lu Benjamin Button (et vu), et non je n'ai pas vu l'original de Scarface. J'ai lu et vu 1984 (1974 je ne connais pas, peut-être t'es tu trompé ? ou pas... loompa). L'attaque du métro 123... connais pas.

Je m'emballe pas, mais bon, peut-être que c'est pas un chef d'oeuvre, mais quand on mate les films depuis le début, et que ça nous plait, on doit tater le bouquin (c'est mon opinion), surtout par rapport à la qualité des films (en comparaison avec les adaptations de P. Jackson sur les SDA).

En tout cas je pense fermement qu'un succès cinématographique adapté d'un livre devrait être lu, si on a aimé le film, pour son propre plaisir intellectuel.
Je ne critique pas ceux qui lisent pas les adaptations de bouquins à l'écran, mais Harry Potter, c'est le succés littéraire des 00's, on ne peux pas passer à coté, qu'on aime ou qu'on aime pas.

Je cours lire Twilight.

Le problème, c'est que tu ne te rends pas compte du côté élitiste que tu dégages. Si quelqu'un veut voir tous les Harry Potter sans lire les livres, c'est son problème.
J'apprécie les films sans trouver ça génial, et du coup j'ai aucune envie de lire les livres. J'ai tenté une fois pour voir et je trouve que c'est juste un livre pour gosse bien foutu.
Que ça te passionne c'est une chose et que tu ne peux pas voir les films sans lire les livres auparavant c'est une chose, mais de là à claquer aux autres "quelle idée de pas lire les livres" après avoir gâché le film à la moitié du forum...

MDR Valhalla