[Débat] La Religion

Vous faîtes un débat sur la religion sans en mentionner l'etymologie !

Et pourtant c'est important

On dit volontiers que le mot français religion vient du mot latin re-ligare, "re-joindre" ou "re-lier", compris généralement comme indiquant la relation de l'humain au divin, mais aussi des humains les uns aux autres.

Une societe sans religions ? Certainement pas !

scalp a écrit:

Vous faîtes un débat sur la religion sans en mentionner l'etymologie !

Et pourtant c'est important

On dit volontiers que le mot français religion vient du mot latin re-ligare, "re-joindre" ou "re-lier", compris généralement comme indiquant la relation de l'humain au divin, mais aussi des humains les uns aux autres.

Une societe sans religions ? Certainement pas !

+
Merci de nous donner le sens du mot "religion"
Devellope s'il te plait pourquoi pas "une societé sans religion" ?

Lui il a développé ^^
Comme religion signifie relier les gens, alors une société sans religion n'est pas possible, car une société désunie n'est pas une société ^^

On attend toujours tes arguments pourquoi une société sans religion serait possible à ton avis.

Bon alors je vais donner mes arguments.
La religion sert à avoir foi en quelque chose, se proteger derriere ce quelque chose.
Dans notre société la plupart des gens sont athés, ont-ils des amis ? OUI, ont-ils une vie sociale ? OUI, ... OUI

La religion (pas en elle meme), des dirigeants des religions ont foutu la merde et ça créer des guerres souvent (Croisades, ...)

Hello, my name is Johnny! a écrit:

On sait expliquer comment la Terre a été créées, comment les hommes sont apparus

J'ai une question : pourquoi les croyants certifient que nous décendons toujours d'Adam et Eve alors qu'il a été démontrer que nous descendons des singes ?
(il y a longtemps que je me pose cette question sans y trouver de réponse, quelles argument ont-ils alors que sur cette question, la science à la vrai réponse ?)

Wikipédia a écrit:

Si le Vatican admet aujourd'hui que le mécanisme darwinien est, selon ses propres termes « davantage qu'une hypothèse », certains milieux fondamentalistes protestants, surtout aux États-Unis, combattent la théorie darwinienne de l'évolution. Ce mouvement ne s'observe, en revanche, que de façon très marginale en Europe.

Wikipédia a écrit:

L'Église catholique par exemple ne partage plus à l'heure actuelle l'interprétation littérale du livre de la Genèse. Jean-Paul II a déclaré que la théorie de l'évolution était « plus qu'une hypothèse », et le chef astronome du Vatican, le révérend George Coyne, a affirmé que le Dessein Intelligent « n'est pas de la science, même s'il en a la prétention ».

(le Dessein Intelligent est : "un nouveau concept est apparu dans la mouvance créationniste, baptisé Dessein intelligent (Intelligent Design), qui affirme que que « certaines caractéristiques de l'univers et du monde vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente, plutôt que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle »")

Ils essayent de faire avec je crois ^^ j'avais lu un peu plus sur le sujet, mais je ne m'en rappelle plus ...

Sinon, attention, comme l'avait signalé Party Boy ailleurs, nous ne descendons pas du singe. En réalité, nous avons un ancètre commun avec le singe, ce qui fait du singe un cousin, pas un père. Nous avons pour ancêtre une forme primitive de singe, si l'on peut dire, qui a ensuite donné et les hommes, et les singes que l'on connaît aujourd'hui.

Lord a écrit:

Hello, my name is Johnny! a écrit:

On sait expliquer comment la Terre a été créées, comment les hommes sont apparus

J'ai une question : pourquoi les croyants certifient que nous décendons toujours d'Adam et Eve alors qu'il a été démontrer que nous descendons des singes ?
(il y a longtemps que je me pose cette question sans y trouver de réponse, quelles argument ont-ils alors que sur cette question, la science à la vrai réponse ?)

T'as toujours pas compris ...
Je vais t'expliquer

Adam et Eve c'est une image, et les croyants qui certifient que nous descendons d'Adam et Eve, sont ceux qui sont restés 500 ans en arriere

Oui enfin, l'image de quoi ? L'image des singes primitifs ? Depuis le début tu dis "c'est une image, c'est une image, c'est une image" pour chaque chose qui contredit le texte.

C'est un peu trop facile pour éviter de dire "La texte a tort".

Hello, my name is Johnny! a écrit:

Oui enfin, l'image de quoi ? L'image des singes primitifs ? Depuis le début tu dis "c'est une image, c'est une image, c'est une image" pour chaque chose qui contredit le texte.

C'est un peu trop facile pour éviter de dire "La texte a tort".

Le texte a pas tort, puis que c'est une histoire, un conte philosophique si tu veut. C'est à la personne d'interpreter comme il veut Adam et Eve ont creer pour dire, que l'homme et la femme (male et femelle) ont été creer par D"ieu.
Ensuite vient la pomme, ... mais ça c'est une autre histoire.

C'est juste un plan pour mettre en place l'histoire.




HMIJ, Sais-tu ce qu'est une image ? Si oui, tu as compris le sens

Ayant fini ma deuxième année de prépa littéraire, des images j'en ai pas mal vu, donc oui, je sais ce que c'est dans cet emploi-ci.

Simplement, je ne considère pas la Bible comme une histoire, un conte philosophique (alors que les textes bouddhistes le sont plus). Beaucoup de gens croient à la Bible, pour la majorité des croyants les miracles de Jésus ont bien eu lieu, sa resurrection a bien eu lieu. Un conte "philosophique", c'est Zadig de Voltaire, pas la Bible.
Je pense aussi, bien entendu, que ce n'est qu'une histoire (d'ailleurs je me suis toujours demandé si une religion pouvait naître d'une histoire, ou si l'histoire naissait de la religion), mais c'est parce que je ne crois pas en la religion catholique. Or, la majorité des croyants, je me répète, croit en la Bible.
D'ailleurs, quand on dit que quelque chose est "parole d'évangile" cela signifie que c'est indiscutable.

Et pour l'anecdote (même si, en effet, ça s'est passé il y a longtemps et qu'on n'a plus la même approche aujourd'hui) au procès de Galilée, un homme lui a rétorqué qu'il avait faux de prétendre que c'était la Terre qui tournait autour du Soleil, car dans la Bible je ne sais plus quel personnage dit au Soleil : "arrête ta course", preuve supposée "irréfutable" que c'est bien le Soleil qui tourne autour de la Terre.

Il y a les gens qui considèrent plus la religion catholique comme un ensemble de valeurs que c'est cool (peace and love), et pour qui toute la Bible n'est peut-être qu'une "image", mais il y a en d'autres pour qui c'est parole d'Evangile.

Pour bien pratiquer une religion, et pour la comprendre, il faut un minimum de sens critique. Savoir quand c'est une histoire qui c'est reelement déroulé, ou quand c'est une image, etc ...

Citation :

D'ailleurs, quand on dit que quelque chose est "parole d'évangile" cela signifie que c'est indiscutable.

C'est completement faux , dans le simple fait qu'il existe différentes interpretations de l'evangile (luc , jean , marc et j'en passe) .

La Bible c'est le message de Dieu retranscrit par les hommes .

C'est d'ailleurs la grande différence avec le Coran qui de tradition fut écrit par dieu et qui est donc est indiscutable dans son contenu ...

Cette différence fondamentale , permet au christianisme d'être beaucoup plus libéral ...

Bien sûr que l'Evangile est discutable, mais l'expression signifie bien "ce qui est indiscutable". Là je ressors mon Larousse pour vérifier et je trouve bien "parole d'évangile : dont on est certain, à laquelle on peut se fier", et le dico de mon traitement de texte me dit bien "parole d'évangile : énoncé reçu comme indiscutable"



C'était simplement pour montrer que certains croient dur comme fer à la Bible.

Hello, my name is Johnny! a écrit:

"parole d'évangile : dont on est certain, à laquelle on peut se fier", et le dico de mon traitement de texte me dit bien "parole d'évangile : énoncé reçu comme indiscutable"

Mais c'est une expression

C'est comme l'expression "pédophile comme un pretre" tout les pretres ne sont pas pédophiles, donc voilà

J'ajoute mon grain de sel ^^

Faut voir que la Bible n'est pas qu'un condensé d'images ou de "contes philosophiques" (mais j'aime cette expression ).
Ce sont des genres littéraires, et il n'y en a pas qu'un :

- le genre prophétique
- le genre narratif
- le genre législatif
- le genre de sagesse
- le genre poétique

Donc, toute la Bible ne s'interprète pas de la même manière

Oui mais cette expression tu la trouveras pas dans le dico^^
L'expression "parole d'évangile" est très ancienne, contrairement à "pédophile comme un prêtre" (je connaissais pas) ou "pédé comme un phoque". Entre expression populaire et locution reconnue par l'Académie française y'a une différence ^^

Mais ton expression "pédophile comme un prêtre" vient bien du fait que certains prêtres ont eu des problèmes pour cause de pédophilie, tout comme "parole d'évangile" montre bien que certains considèrent les propos de l'évangile comme incontestables et vrais. Tu m'approuves donc, merci ^^

Citation :

C'est comme l'expression "pédophile comme un pretre" tout les pretres ne sont pas pédophiles, donc voilà

Ou radin comme un juif

Non johnny je sais que tu parlais de l'expression , en fait je me suis emporté , mais je trouvais interessant de souligner cela ...

Ouais.....Moi ce que j'en pense c'est que l'on ne peut pas et l'on ne pourras jamais vivre dans une société sans religion! Sinon vive l'anarchie
Sérieusement si personne n'est la pour veillé sur les hommes, si les hommes n'ont pas de force supérieure a laquelle obéir, il est vite perdu, seul et seul il ne peut rien faire...J'pense que la religion ( quelle qu'elle soit) n'est que le reflet de l'impuissance, de la faiblesse des humains.
Aprés on peut se dire qu'aujourd'hui, vu que la religion n'as plus le poids qu'elle avais autrefois, on peut se passé de la religion...Et bien je ne pense pas, ce que je pense c'est que maintenant on a remplacer la religion par autre chose, comme la sociétéde consommation
Aujourd'hui les guerres ne se font plus au nom du Christianisme, mais au non du Capitalisme...Vous y voyez une différence? Moi pas, on a juste remplacer la religion par autre chose, pour donner bonne conscience, pour pas que ça se voie, mais pour moi on est rester au même point, la domination des humains par une force suprême qu'on ne peut contester....
On ne vivra jamais sans religion, pourtant ce serait tellement mieux, mais ça voudrait dire également que les humains sont devenus, intelligent, raisonnables, altruistes, etc....

Bref c'est ce que je pense, mon avis n'engage que moi et je ne prétends pas avoir raison (j'anticipe sur les réactions)

Pogo a écrit:

mais ça voudrait dire également que les humains sont devenus, intelligent, raisonnables, altruistes, etc....

En gros, tu dit que ceux qui pratiquent une religion sont : cons, quelqu'un qui ne possede pas de raison (un etre non doué de raison n'est pas un etre humain ou animal), radins (ou pas généreux), ... ?


Ce topic est un topic ou l'on respecte les autres (qui pratiquent une religion)
"Discutons de la Religion, dans l'objectivité, le respect des athés et des pratiquants, ..."

Il n'a pas dit ça Et il parle des humains, pas des croyants.

En meme temps il n'a pas tort : la religion est née aussi pour palier à l'ignorance de l'homme face aux éléments (Spinoza parle de Dieu comme "asile de l'ignorance" dans un de ses extraits les plus célèbres où il se pose contre le fatalisme). Pour altruiste Pogo faisait peut-être référence aux faits que, selon lui, les religions sont intolérantes (envers les païens ou les impies), ou alors que la religion est intéressée (je m'occupe des autres, je suis gentil, uniquement pour atteindre le Paradis). Quant au "raisonnable" je ne vois pas à quoi il aurait voulu faire allusion ^^

Je ne pense pas que Pogo ait été insultant. Il a développé son opinion sans être irrespectueux. Encore une fois il généralise à "l'humain", et non aux croyants.

Hello, my name is Johnny! a écrit:

Je ne pense pas que Pogo ait été insultant. Il a développé son opinion sans être irrespectueux. Encore une fois il généralise à "l'humain", et non aux croyants.

Comme tu es sympathique, je vais te mettre les explications par le Professeur Party Boy

"On ne vivra jamais sans religion, pourtant ce serait tellement mieux [de vivre sans religion], mais ça voudrait dire également que les humains sont devenus [aprés avoir écarté leurs croyances] , intelligent, raisonnables, altruistes, etc...."


----------------

Donc tout est explicit

Hey, tu me prends pour qui ?

Je parle français, j'écris français, je comprend le français. Par conséquent, je comprend parfaitement ce qu'a dit Pogo et je n'ai pas besoin de tes pseudo-explications.

Je maintiens pourtant mon avis.

Merci Jo'
Oui Party Boy, quand je dis "humains" je m'inclus dedans, je me prend pas pour un être surhumain, et non je ne suis pas intelligent, ni raisonnable, ni altruiste . J'suis un humain quoi , croyant ou non c'est pareil.

Ensuite Party Boy, je disais oui ce serait tellement mieux de vivre sans religion, mais quand j'ai dit qu'on deviendrais intelligent, etc... c'est pas en écartans nos croyances, mais bel et bien quand nous n'aurons plus besoin de force supérieure pour palier notre faiblesse, et ce jour n'arrivera jamais, a moins de ne plus être faible et notre faiblesse c'est bien nos défauts, et quels défauts n'avons nous pas?
Bref réfléchis avant de poster, surtout quand c'est pour m'incendier pour rien

HMNIJ c'était de l'humour, quand je dit "je vais te faire l'explication"

Pogo, excuse moi de le comprendre comme ça, car on dirait que tu dit que les croyants sont le contraire : d'intelligent, raisonnables, ...

Pogo a écrit:

quand nous n'aurons plus besoin de force supérieure pour palier notre faiblesse

J'ai donc bien compris, en gros tu dit que c'est un mal d'avoir besoin de croire en une force supérieur pour notre faiblesse ?

Pogo a écrit:

Bref réfléchis avant de poster, surtout quand c'est pour m'incendier pour rien

Tu sais que je suis trés réactif, mais je suis doux comme un agneau

C'est pas grave, t'en fait pas on t'aime comme ça

Sinon, non je dis pas que c'est mal de croire en quelque chose pour palier notre faiblesse, on croit tous en quelque chose, que ce soit une religion ou pas, je n'ai aucune religion (enfin si a la base je suis baptisé mais ca n'as pas d'importance pour moi) mais je crois en d'autres choses pour compenser ma faiblesse Ce sont mes valeurs, mes principes, et bien que ce soit fictif et peu paraître ridicule je croit en Gaïa
Mais c'est un autre sujet, c'était juste pour rectifier que non ce n'est pas mal de croire en quelque chose, c'est juste humain

Pogo a écrit:

Ce sont mes valeurs, mes principes, et bien que ce soit fictif et peu paraître ridicule je croit en Gaïa

C'est bien d'avoir des croyances qu'elles soient monothéistes ou paiennes, tant que ça peut aider