AccueilAccueil  CalendrierCalendrier  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 [Débat] Topic à Polémiques

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
AuteurMessage
Nocebo
Mr . Jack


Nombre de messages : 702
Date d'inscription : 20/09/2009

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 9 Déc - 1:47

Oui, c'est vrai. Depuis que j'ai été vacciné, je suis entièrement paralysé. Je peux écrire sur le forum grâce à un système spécialisé qui fonctionne avec le clignement de mes yeux. Sérieusement, c'est dangereux ce vaccin-là.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 9 Déc - 8:55

Le Chapelier Fou a écrit:

Ouais sauf que chez moi, il n'y a pas d'éclairage au plafond, tout est à la lampe.
Mais alors que faut-il utiliser pour ses lampes de bureau et de chevet ?

Pour les éclairages de courte durée, et où tu as besoin d'un fort apport lumineux pour lire par exemple, il n'y a rien de mieux aujourd'hui que les ampoules normales. Les ampoules à basse conso sont en effet pour les éclairages de plafond, avec des temps de fonctionnement d'au moins une heure.



Sinon pour ce qui est des thèses conspirationnistes, ça dépend lesquelles en fait, autant toutes ces histoires de Terre creuse, de vestige extra terrestre, ou d'invasion de l'Iraq pour détruire je ne sais quoi je n'y crois pas du tout, autant pour le 11 septembre je suis certain que ce ne sont pas les avions ni les incendies qui sont la cause de l'effondrement du World Trade Center (je rappèle que j'ai fait des études de Génie Civil, et l'exemple était souvent pris en exemple lors de nos cours de structure, donc je sais de quoi je parle ^^), mais autre chose, qui ne vient pas du choc de l'avion ...
Et aussi pour les films et photos publiées par la NASA sur le premier pas de l'homme sur la lune qui sont des faux.
Attention, après je ne dis pas que les ricains ne sont pas allé sur la lune, mais je dis que les films fournis sont faux ^^
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Le Chapelier Fou
Modératrice Tyrannique et Présidente des Groupies


Nombre de messages : 2654
Age : 34
Localisation : Sous mon Chapeau bien sur !!!
Date d'inscription : 17/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 9 Déc - 16:23

Bulot_Atomik a écrit:
Pour les éclairages de courte durée, et où tu as besoin d'un fort apport lumineux pour lire par exemple, il n'y a rien de mieux aujourd'hui que les ampoules normales.

Mais elles vont bientôt disparaitre ces ampoules, non ?

_________________
LE CHEF IL TUE DES CHATONS !!!
Chapounette de Jo', Chapichou de Parencouille
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.harumscarum.canalblog.com
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 9 Déc - 17:27

Un jour peut être, mais à mon avis, t'en trouveras encore pendant 5-10 ans minimum ...
Puis je le répète, les ampoules basse conso ne conviennent pas pour les éclairages d'appoint, il faut donc autre chose, et en attendant les DEL, ben on reste avec nos bonnes vieilles ampoules.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tckt
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 9476
Age : 30
Localisation : Lille
Date d'inscription : 02/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 9 Déc - 22:20

Un jour peut être... pas vraiment, les ampoules à incandescence commencent déjà à quitter nos rayons d'ailleurs depuis fin 2008 il est prévu ceci :

Citation :
Concernant la France, Jean-Louis BORLOO a signé au mois d'octobre une convention avec les distributeurs Récylum, EDF et l'ADEME. Cette convention prévoit un calendrier de retrait des ampoules à incandescence un peu plus exigeant : en 2009, retrait des ampoules de100 W et de 75 W, en 2010 celles de 60 W, en 2011 celles de 40 W et en 2012 pour les 25 W.

Donc normalement déjà d'ici 2 à 3 ans, on en aura plus et si tu vas maintenant en magasin, la balance commence déjà à s'inverser.

_________________
Twitter - SensCritique - Xbox Live
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Jeu 10 Déc - 12:32

Ah tiens j'ignorais ça ...
Si ces ampoules ne sont pas remplacés c'est très con, vu que les ampoules éco mettent un temps fou à éclairer à pleine puissance, et qu'en plus c'est pas très bon pour la santé d'en être trop proche.

Chapi t'as qu'à faire le plein, t'en achète une centaine et t'es tranquille pour quelques années Razz
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tckt
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 9476
Age : 30
Localisation : Lille
Date d'inscription : 02/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Jeu 10 Déc - 17:32

C'est vrai que ça met du temps à chauffer, mais j'ai constaté une nette amélioration sur les derniers modèles, en moins d'une minute c'est bon.
Par contre, je sais pas trop pour la santé en effet.

_________________
Twitter - SensCritique - Xbox Live
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Jeu 10 Déc - 18:26

Ba chez mon père y'en a depuis cet été, ou fin de l'année dernière, et il en a mis une dans la salle de bain ce con !
Super chiant quand t'es pressé tu peux pas te raser ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Le Chapelier Fou
Modératrice Tyrannique et Présidente des Groupies


Nombre de messages : 2654
Age : 34
Localisation : Sous mon Chapeau bien sur !!!
Date d'inscription : 17/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Jeu 10 Déc - 23:13

Bulot_Atomik a écrit:
Chapi t'as qu'à faire le plein, t'en achète une centaine et t'es tranquille pour quelques années Razz
C'est ce que je vais faire... Confused

_________________
LE CHEF IL TUE DES CHATONS !!!
Chapounette de Jo', Chapichou de Parencouille
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.harumscarum.canalblog.com
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mar 22 Déc - 9:34

L'échec de Copehnague :

Citation :
Le fiasco du sommet de Copenhague était parfaitement prévisible. Dans un tract annonçant une réunion publique sur le marxisme et l’écologie, fin novembre, nous écrivions : « les gouvernements se rejettent déjà mutuellement la responsabilité de l’échec annoncé de ce sommet. » Dans les semaines qui l’ont précédé, les grands médias ont saturé l’atmosphère d’optimisme et d’espoirs. Mais pour qui sait déchiffrer les formules de la diplomatie capitaliste, il était évident que les dirigeants des grandes puissances ne croyaient pas eux-mêmes en un succès de ce sommet. Dès lors, son principal enjeu consistait à se rejeter publiquement la responsabilité de son échec. Même l’optimisme théâtral de Jean-Louis Borloo servait cet objectif : « nous sommes optimistes, donc pas coupables ! »

La déclaration finale du sommet, concoctée en coulisse par les puissances impérialistes, ne vaut même pas le papier sur lequel elle est écrite. Elle sera rangée dans le même tiroir poussiéreux que les dizaines de déclarations et « engagements » de l’ONU sur la « lutte contre la pauvreté dans le monde ». Même s’ils se matérialisent, les 30 milliards de dollars d’« aide » promis au pays les plus pauvres ne serviront pas la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Comme toutes les « aides » de ce type, ces milliards alimenteront les circuits de la corruption qui gangrène les classes dirigeantes et les gouvernements des pays en question. Et ils ne seront pas accordés sans quelques contreparties juteuses : ouverture de marchés, privatisations, accords commerciaux, etc.

Bien sûr, Nicolas Sarkozy s’efforce de donner un semblant de substance à la déclaration de Copenhague – pour s’en attribuer tout le mérite. Nous y sommes habitués. A l’entendre, on a parfois le sentiment que s’il n’avait pas été élu, en 2007, une 3ème guerre mondiale aurait éradiqué toute vie humaine, à l’heure qu’il est. Le fait que Sarkozy se présente toujours comme la pièce maîtresse de l’échiquier mondial, celui grâce auquel « les choses avancent », trahit précisément une réalité inverse, à savoir la marginalisation croissante de l’impérialisme français face aux Etats-Unis, à l’Allemagne et à la Chine – entre autres. Bien aidé en cela par son orgueil hypertrophié, Sarkozy s’efforce de cacher la misère derrière d’incessants cris de gloire. De leur côté, Merkel et Obama ont du mal à dissimuler leur irritation face à l’agitation sonore du président français.

Après avoir suscité de faux espoirs, la cohorte bariolée des « écologistes » pro-capitalistes se répand en complaintes et gémissements. Ils expliquent que le sommet n’a servi à rien. C’est faux. Par son échec même, qui était inévitable, ce sommet aura d’importantes répercussions politiques : il contribuera à ouvrir les yeux de millions de jeunes et de travailleurs sur la nature du système capitaliste, qui est à la fois un obstacle monstrueux au progrès social – et, comme l’a dit Hugo Chavez à Copenhague, « une menace pour la survie de l’espèce humaine ». Ceux qui sortent vainqueurs de ce sommet, politiquement, ce sont les dizaines de milliers de manifestants qui, dans les rues de la capitale danoise, ont bravé la répression policière pour réclamer « un changement de système ».

« Si le climat était une banque, ils l’auraient déjà sauvé » : ce slogan des manifestants résume assez bien la situation. Face à la crise économique, des centaines de milliards d’euros ont été versés dans les coffres de banques et de multinationales, dont l’addition sera présentée aux couches les plus pauvres de la population, sous la forme d’une politique d’austérité drastique. L’objectif de cet endettement massif est de sauver le système reposant sur la course aux profits. Or, dans ce domaine, le climat et l’environnement n’entrent pas en ligne de compte. « Sauver la planète » ne rapporterait pas un euro aux dirigeants des multinationales qui contrôlent l’essentiel de l’économie mondiale. Dans leur lutte frénétique pour des marchés et des profits, les multinationales n’hésitent pas à détruire l’environnement, pour les mêmes raisons qu’elles aggravent l’exploitation des salariés, ou encore fomentent des guerres et des coups d’Etats.

L’échec du sommet de Copenhague était d’autant plus inévitable que la récession mondiale aggrave les tensions et contradictions entre les différentes classes capitalistes nationales. Loin d’envisager d’unir leurs forces pour « sauver la planète », elles cherchent toutes à exporter le fardeau de la crise. Ainsi, contrairement aux apparences, les émissions de CO2 n’étaient pas le véritable sujet de conflit entre les Etats-Unis et la Chine, à Copenhague. En réalité, Obama ne visait pas les émissions de CO2 chinoises, mais les marchandises chinoises à bas prix qui inondent le marché mondial – au détriment, souvent, de marchandises américaines. Le CO2, ici, n’est qu’une arme diplomatique dans la guerre économique et commerciale à laquelle se livrent les grandes puissances.

Il ne manque pas de ressources humaines, technologiques et scientifiques pour s’attaquer sérieusement aux problèmes environnementaux. Cependant, les lois fondamentales du système capitaliste sont incompatibles avec l’utilisation de ces ressources pour le bien de tous. Les mécanismes de la concurrence et de l’anarchie capitalistes sont en contradiction complète avec la nécessité d’une gestion rationnelle et démocratique des richesses naturelles et technologiques. Or, sans une telle planification, il ne sera pas possible d’en finir avec la pollution des mers, des sols et de l’air – comme avec l’ensemble des menaces écologiques. Mais on ne peut planifier ce qu’on ne contrôle pas, et on ne contrôle pas ce qu’on ne possède pas. En fin de compte, l’« urgence écologique » se ramène à l’impérieuse nécessité d’exproprier les banques, les grandes multinationales, et de les placer sous le contrôle démocratique des travailleurs eux-mêmes. Libérée de la camisole de force de la course aux profits, une société socialiste pourra engager les investissements colossaux qu’exige le développement d’énergies propres et renouvelables, ou encore la dépollution des mers, de l’air et des sols. Des ruines du sommet de Copenhague s’élèvent les mots célèbres de Rosa Luxembourg, repris à la tribune par Hugo Chavez : « socialisme ou barbarie ! »

Jérôme Métellus (PCF Paris)


Publication : lundi 21 décembre 2009

Attention PB, c'est un coco qui parle ^^

J'ai fait exprès de prendre un article de ce parti car ce sommet a bien montré les limites du capitalisme : pour un problème mondial, qui nous concerne tous, personne n'est capable de se mettre d'accord, c'est l'individualisme qui mène la danse, on se fout des autres, c'est tout pour sa gueule.
Je suis très très remonté contre nos hommes politiques, pas que français, tous. Ils ont montré lors de cet évenement toute la puérilité dont ils sont capables, je suis dégouté.

Il est temps de changer de sysème, pas simlpement de moraliser le capitalisme comme je l'ai entendu, car c'est tout simplement impossible, il faut s'en débarasser. Je n'ai pas l'habitude de tenir des propos anticapitalistes, mais là, c'est trop !

Après la crise, l'echec de ce sommet, que va-t-il falloir attendre pour que ça change ? La disparition des premières îles du pacifique, la fonte totale des glaces polaires, la prochaine ère glaciaire ? Après, ce sera trop tard.

FUCK
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
PB
Kombucha Mushroom


Masculin Nombre de messages : 5295
Age : 27
Date d'inscription : 15/07/2006

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mar 22 Déc - 15:50

Laughing
Non mais il a raison.

Mais je déteste les gens qui utilisent toujours le mot capitalisme tout le temps, le capitalisme ci le capitalisme ça...


Mais bon la Chine c'est le capitalisme polluant et pollueur...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 23 Déc - 7:57

Il n'y a pas qu'eux !
Les USA, l'Inde sont aussi de gros pollueurs.

Comme je l'ai dit je n'ai pas pour habitude de tout foutre sur le dos du capitalisme, m'enfin là c'est flagrant quoi, c'est juste une histoire de thunes, de croissance pour son pays, surtout ne pas freiner son développement, on risquerait de ne plus être les maitres du monde ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Parencouille
Radio/Video


Masculin Nombre de messages : 4804
Age : 29
Localisation : 77 seine et marne !
Date d'inscription : 16/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 23 Déc - 14:20

T'fasson tu sais, si l'homme était censé, y'aura pas des connards en voiture qui roulent a 240 en ville, y'aurais pas des gens qui jettent leur détritus dans les forets etc.

On a tendance a s'en foutre royalement des problèmes, même face au mur, faut attendre d'avoir la gueule contre le mur pour se dire "hum faudrait faire quelque chose..mais non tant pis !" et une fois qu'on a du crépis entre les dents "ha bah merde, pourquoi que j'ai rien fait?"

Les chefs d'états pensent plutôt développement et croissance a court terme, le reste, ils s'en foutent un peu

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
fox
Die like a motherfucker


Masculin Nombre de messages : 3242
Age : 25
Localisation : 83
Date d'inscription : 08/07/2008

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 23 Déc - 14:38

Le probleme c'est que les pays comme la Chine et l'Inde qui sont de gros pollueurs, sont en voie de developpement. Le souci c'est que developpement rime avec pollution.
On pourrait leur faire réduire cette pollution mais c'est assez difficile vu que les pays industrialisés comme nous, avons eu ce processus de développement sans aucune contrainte il y a 30 ans.

Après les USA ils font ce qu'ils veulent, a partir de la ...



Citation :
Il est temps de changer de sysème, pas simlpement de moraliser le capitalisme comme je l'ai entendu, car c'est tout simplement impossible, il faut s'en débarasser. Je n'ai pas l'habitude de tenir des propos anticapitalistes, mais là, c'est trop !


C'est le Capitalisme qui vaincu le Socialisme et l'a remplacé.
Aujourd'hui nous n'avons aucun systeme pour remplacer le Capitalisme... What the fuck ?!?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Italianshadow
Lécheur de testicules


Masculin Nombre de messages : 1270
Age : 25
Localisation : 78
Date d'inscription : 05/06/2008

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 30 Déc - 17:24

Citation :
SCIENCES - Un astéroïde géant risque de percuter la Terre dans 26 ans...
Les Américains ont tout faux, la fin du monde, ce n'est pas pour 2012, mais pour 2036. Et ce sont les scientifiques russes qui le disent. Ils ont en effet prévu de se rencontrer prochainement au cours d'une réunion à huis clos en vue d'empêcher qu'un astéroïde géant s'écrase sur la planète Terre dans 26 ans, a annoncé ce mercredi le directeur de l'Agence spatiale russe, Anatoli Perminov.

Les savants russes craignent que l'astéroïde Apophis, d'un diamètre d'environ 350 mètres, heurte la Terre au cours de son passage attendu vers 2036, la collision pouvant provoquer un nouveau désert de la taille de la France, selon l'agence RIA Novosti.

Un scénario à la «Armageddon»

«Mieux vaut dépenser quelques millions de dollars pour créer un système permettant de prévenir une collision que d'attendre qu'elle se produise ...

Qu'en pensez-vous ? Qui a raison ? L'Amérique ou la Russie ? 2012 ou 2036 ? Réel information ou grosse connerie encore ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Valhalla
Kombucha Mushroom


Masculin Nombre de messages : 1108
Age : 25
Localisation : Québec
Date d'inscription : 19/05/2006

MessageSujet: uel   Mer 30 Déc - 18:01

Quel est le rapport avec les Américains et 2012?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Italianshadow
Lécheur de testicules


Masculin Nombre de messages : 1270
Age : 25
Localisation : 78
Date d'inscription : 05/06/2008

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 30 Déc - 18:08

par rapport au film je pense même si c'est vrai que ça serait plus Mayas ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bulot
mushroomAtomik


Masculin Nombre de messages : 8741
Age : 27
Localisation : 77
Date d'inscription : 29/12/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 30 Déc - 18:21

La référence à 2012 est clairement ironique, il n'y aura pas de fin du monde en 2012, c'est sur !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Péo
Le Modo d'Amérique


Masculin Nombre de messages : 2055
Age : 24
Localisation : Québec
Date d'inscription : 19/08/2007

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 30 Déc - 18:58

Bah 2036 sera une occasion de se débarasser de Bruce Willis Mr. Green

Non mais sérieusement, au moins il ne devrait pas avoir trop de mort parce que si ils sont incapable d'éviter la collision, bah ils sauront exactement où la grosse roche va frapper et là y'aura une grande vague d'immigration quelque part!

Mais d'ici 2036 beaucoup de choses vont arriver alors on a qu'à attendre!

_________________
«Dire des idioties, de nos jours où tout le monde réfléchit profondément, c'est le seul moyen de prouver qu'on a une pensée libre et indépendante...» - Boris Vian
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tckt
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 9476
Age : 30
Localisation : Lille
Date d'inscription : 02/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Mer 30 Déc - 19:50

Ouais... depuis ma naissance, il y a déjà eu plusieurs annonces de fin du monde... des plus fantasques comme celle de la chute de la station Mir par Paco Rabanne, au Bug de l'an 2000, alors je finis par ne plus en prendre aucune au sérieu...

D'ailleurs, la fin du monde des mayas, on en parlait déjà pour 1998 si je dis pas de bêtises...

Mais si c'est sérieux, on en saura plus d'ici là.

_________________
Twitter - SensCritique - Xbox Live
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
Péo
Le Modo d'Amérique


Masculin Nombre de messages : 2055
Age : 24
Localisation : Québec
Date d'inscription : 19/08/2007

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 20:16

Pour ne pas poluer l'autre topic :

Tckt a écrit:
Bah... on peut pas se plaindre qu'une maladie soit trop médiatisée... des gens meurs du cancer du sein et c'est un des cancers pour lesquels on peut s'en sortir 'assez' facilement en le dépistant assez tôt... donc en parler encore et encore sera jamais mauvais.

Le Sida est beaucoup plus médiatisé que le cancer et c'est pas une mauvaise chose...

J'veux revenir sur le sujet car il m'intéresse beaucoup et j'aimerais connaître votre avis!

Personellement je trouve le Cancer du Sein surmédiatisé, mais comprend moi bien Tckt j'ai pas dis ça dans le sens de ''Ah on en parle trop faudrait plus en parler'', mais plutôt dans le sens qu'on parle trop de celui-ci au détriment des autres, comme la prostate qui est l'équivalent chez les hommes on peut dire mais qui ne fait pas qu'on écrit la couleur de nos slip sur Facebook!

_________________
«Dire des idioties, de nos jours où tout le monde réfléchit profondément, c'est le seul moyen de prouver qu'on a une pensée libre et indépendante...» - Boris Vian
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Tckt
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 9476
Age : 30
Localisation : Lille
Date d'inscription : 02/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 21:28

Donc il est pas surmédiatisé, mais c'est les autres qui sont sous médiatisés et là je suis entièrement d'accord !

_________________
Twitter - SensCritique - Xbox Live
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
Péo
Le Modo d'Amérique


Masculin Nombre de messages : 2055
Age : 24
Localisation : Québec
Date d'inscription : 19/08/2007

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 21:33

Effectivement c'est plus ça, sauf que en même temps si tous les autres étaient médiatisés équivalent au cancer du sein on ne parlerait que de cancer 24h/24 partout^^

_________________
«Dire des idioties, de nos jours où tout le monde réfléchit profondément, c'est le seul moyen de prouver qu'on a une pensée libre et indépendante...» - Boris Vian
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Stoof
Petit merdeux


Masculin Nombre de messages : 4140
Age : 26
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 02/02/2007

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 21:44

Et puis on connait ces maladies, je vois pas l'intérêt de les surmédiatiser

_________________
Very few will survive this age of elimination, economic devastation, ecological complete annihilation. Yet, we are here, it is our choice, it is our place, it is our home, it is our own stupidity that leads us into war. It is our own ignorance that allows our leaders to go to war over oil, over religion. It is us, we are the reason for death, we are the reason for the end of the world, we are the reason for all this ignorance and stupidity.

Serj Tankian.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.vizafrance.fr
Tckt
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 9476
Age : 30
Localisation : Lille
Date d'inscription : 02/05/2005

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 21:50

On médiatise pour sensibiliser sur la nécessité de faire un depistage... tu ne comprendra donc jamais lol

_________________
Twitter - SensCritique - Xbox Live
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soad-fr.com
Stoof
Petit merdeux


Masculin Nombre de messages : 4140
Age : 26
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 02/02/2007

MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Ven 8 Jan - 21:55

Nan mais c'est pas la sensibilisation que je ne comprend pas, je suis conscient qu'il faut en faire, mais pas une sur médiatisation, la façon dont on parle du cancer en ce moment suffit, pas qu'ils nous refassent leurs conneries comme "la couleur des sous vêtements" Razz

_________________
Very few will survive this age of elimination, economic devastation, ecological complete annihilation. Yet, we are here, it is our choice, it is our place, it is our home, it is our own stupidity that leads us into war. It is our own ignorance that allows our leaders to go to war over oil, over religion. It is us, we are the reason for death, we are the reason for the end of the world, we are the reason for all this ignorance and stupidity.

Serj Tankian.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.vizafrance.fr
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: [Débat] Topic à Polémiques   Aujourd'hui à 14:09

Revenir en haut Aller en bas
 
[Débat] Topic à Polémiques
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 6Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum SOAD-FR :: Déblatération :: Général-
Sauter vers: