[Débat] Civilization is over, let's the kid build a new one

http://www.programme-tv.net/actus-tv/280/kid-nation-tele-realite-scandale.html

Petit article qui je pense sera interessant de discuter ensemble.

Que pensez-vous donc de Kid Nation ?

Je trouve que c'est vraiment abuser. Ce Tom Forman n'a vraiment rien d'autre à foutre de sa vie?? Et puis je ne comprend meme pas comment on a pu autoriser à faire ce genre de truc.

40 enfants livrés à eux-mêmes dans une ville déserte, âgés de 8 à 15 ans

Ca ne me choque pas du tout, au contraire, je trouve le concept plutôt bon, hors mis la séparation en "classe" qu'on aurait pu éviter, faut pas sous estimé le potentiel des "gamins" ils vont étonné tout le monde a construire leur petite société, bref j'encourage le concept

Moi le concept me laisse de marbre, j'en ai rien a caser, c'est le problème des parents qui y placent leurs enfants ...

Ce qui me choque en revanche c'est la division, tout ça c'est malsein je trouve.

bwolélé
c'est quoi ça ù_ù
moi je suit de l'avis de SOAD girl ù_ù

Moi je trouve ca pas bien méchant et je trouve même que ca peut etre interressant de voir comment des enfnats peuvent réagir livrés a eux même dans uen situation difficille. Est ce qu'ils vont recréer ce qu'on leur a appris? Ou ets ce qu'ils vont etre plus prmiaires? Est ce que ca va etre chaotique car ils vont abandonner les classes et chacun fera le minimum? Où est ce que qu'ils vont continuer a se spacialiser et chacun faire quelque chose de tres precis en essayant d'equilibrer les taches?
Apres je pense pas que ce doit etre tres symaps a regarder tous les jours... mais voir un résumé de temps en autres pour voir l'evolution de la situation ca peut etre cool!

Je trouve le concept plutôt original, et qui vaut le coup d'être essayé. En faire une simple télé réalité avec le système de vote et tout qu'on retrouve dans chaque télé réalité, peut-être pas, mais voir comment des gosses voient la société, comment ils en bâtissent une, c'est quelque chose de plutôt intéressant !
Diviser le tout dès le départ en 4 classes, c'est pas une bonne idée. Ca crée dès le départ des inégalités, et forcément des conflits. Le truc s'aurait été de les laisser vraiment se demerder, s'organiser, et qu'ils créent eux-mêmes leurs classes s'ils jugent que la création de classes est utile/

Nan, c'est plutôt marrant comme idée je trouve ^^ Bon après y'a les derniers paragraphes de l'article, comme quoi une gamine s'est brûlée, comme quoi les journées étaient longues pour les enfants, etc. Encore une fois, s'ils veulent que les enfants se demerdent, qu'ils les laissent se demerder et qu'on aille pas les réveiller à 7h.

J'ai pas donné mon avis, je suis très partagé moi. Ca peut être intéressant mais j'ai l'impression que ça le sera pas, et puis... c'est pas des souris les gosses quoi...

Moi ca me choque un peu quand même...

Déjà que je trouve ca douteux de filmer des gens pour qu'ils soient regardés à grande échelle, faire ca avec des gosses je trouve ca encore plus malsain... Surtout que c'est une emission de télé-réalité, pas une expérience scientifique (même si je soutiens pas ce principe-là, je suis l'avis de Ticket), c'est à dire que c'est une émission créee dans l'optique de faire de l'audimat, donc il est évident que les promoteurs fassent faire ce qu'ils veulent aux enfants vu qu'ils ont une idée en tête à la base...

Bref faire ca a des enfants qui ne se rendent pas forcément compte de ce qui se passe, je trouve ca ingrat, et je me demande comment des parents on pu laisser faire ca...même pour 20000 dollars, surtout quand une clause pareille est indiquée dans le contrat :

Citation :

Une clause stipulant même qu'elle se dégageait de toute responsabilité en cas « d'imprévus pouvant causer de graves blessures, des maladies ou la mort, tels que noyades, chutes, rencontres d'animaux sauvages, maladies sexuellement transmissibles, virus du ­sida ou grossesse »

Comment on peut laisser son gosse aller dans un truc pareil apres avoir lu ca ? Je me demande...

La citation que tu as tiré du contrat, c'est des choses qui peuvent arrivé dans la vie de tout les jours, c'est un risque quotidien et c'est pas forcement la bas qu'il y as plus de risque, a moins d'être des parents tortionnaire ultra protecteur qui exposent leurs gosses dans une cabane au fond du jardin, pour les "protéger"...

Je pense aussi que ce genre d'experience peut permettre a ces enfants de voir la vie autrement, et d'être bien plus responsables que la pluparts de leurs congéneres, je pense que c'est le genre d'experience qui peut les grandir, bien plus efficacement que la surprotection dans laquelle nous evoluons...
La preuve, beaucoup de posts stipulent un choc, dénoncent une irresponsabilité de la part des parents, etc...
Qu'est ce qui fait que l'on sépanoui, que l'on acquiert certaines bases?
Ce que nous ont dis nos parents, ou s'est t'on façonné de part nos propres experiences?
Et qui sait, il se peut que des gamins de 8ans fassent mieux que des milliers d'années de " civilisation" adulte...

Moi j'aurait aprécier qu'on m'y envoie quand j'était gamins, et si j'en avais j'enverrais volontiers mes enfants, enfin dans le genre de concept d'autonomie, pas dans une emission télé, je n'y passerais pour rien au monde..

En fait, je me rends compte que l'expérience ne me choque pas, mais le côté spectacle oui. Si on fait ça à des fins scientifiques pourquoi pas (et encore ?) mais le fait de le diffuser à la télé...

Aah mais comme j'aurais adoré faire ça !!
sans tout le bordel télé-réalité bien sur.

Je sais pas comment ça se passe dans la réalité. Est-ce qu'ils sont vraiment livrés à eux même ? même pas un médecin ou autre ?
j'en doute.
par contre, c'est débile qu'ils aient commencé en leur imposant de faire des groupes.

et y'a quelques trucs qui me choquent un peu, du genre, quand on les voit entrain de se faire bouler par des vachettes...pour un gamin de 8 ans c'est pas ce qu'il y a de mieux, et il peut se faire mal en deux deux.

mais pour le reste, franchement pourquoi pas.
le contrat dit que aucune resposabilité ne sera prise en cas de décès de l'enfant... mais je doute qu'ils laissent vraiment un gamin mourir comme ça, sans rien faire.

c'est plus un camp de vacances aventures, pour leur apprendre l'autonomie.

Ticket a écrit:

En fait, je me rends compte que l'expérience ne me choque pas, mais le côté spectacle oui. Si on fait ça à des fins scientifiques pourquoi pas (et encore ?) mais le fait de le diffuser à la télé...

Voilà, tout pareil, et comme le dit Kam, j'aurais aimé faire ça, sans le côté télé-réalité.
En tant que réelle expérience et objet d'étude, ouais, mais en tant que spectacle et objet de voyeurisme, non !

Je crois que le seul problème c'est que ça soit fait dans le cadre de la télé réalité, car comme il a déjà été dit, ce qu'ils veulent c'est de l'audimat, ils ont peut être choisis les enfants selon des critères douteux pour faire de l'action dans l'émission.

Ensuite si c'était une experience scientifique pourquoi pas, mais c'est qqchose qui va très loin! La science oui, mais jusqu'où peut on aller sans dépasser les limites? ça me fait penser à ce test qui a été fait dans les années 70 où le cobaye n'était pas celui qu'on croyait. J'explique pour ceux qui ne connaitrait pas. Dans un cadre scientifique des gens étaient recrutés pour simplement appuyer sur un bouton, lorsqu'une autre personne répondait mal à une question. Ceux qui avait le bouton pensaient que c'était celui qui était questionné le cobaye (en fait c'est un acteur). Les scientifiques voulant soit disant tester la réaction des gens face à la douleur etc. Puisqu'en appuyant sur le bouton une décharge électrique de plus en plus forte à chaque fois qu'on appuye, touche le questionné.
Le but de cette experience était de voir jusqu'où les gens pouvaient aller, c'est à dire jusqu'où pouvaient ils electrocuter quelqu'un d'autre, pour des raisons scientifiques, à quel moment n'accepteront ils plus d'appuyer en voyant l'autre souffrir.

Je crois que ce test était là pour nous rappeler que l'on a pas le droit de faire n'importe quoi avec des êtres humains (et des animaux mais bon...) sous couvert d'experience scientifique et encore plus avec une motivation pécuniere comme cette nouvelle émission.

Je ne sais plus dans quel pays, dans le nord en tout cas, ils ont fait aussi une fausse émission, où des insuffisant rénaux étaient dans un loft, et le gagnant du jeu, ne gagnera pas d'argent, mais un rein... Heureusement c'était pas vrai. Mais pourquoi si peu de gens se sont ils révoltés contre cette émission inhumaine!

Inhumaine ... je sais pas. En rapport à cette émission (Hollandaise, non ? Ou ptete norvégienne, 'truc comme ça ...), OK ça faisait un peu "quiii veut mon rein y'en aura pas pour tout le monde", et imaginons que si ce n'avait pas été des acteurs qui jouaient les inssufisant reinaux s'aurait fait bon nombre de déprimés s'ils perdaient, mais ça a tout de même permi des personnes de se sensibiliser au don d'organes, et beaucoup ont prit une carte de donneur ensuite.
On avait eu un débat là-dessus en espagnol, à propos d'un article sur cette émission justement, et la conclusion qu'on avait tous tiré avec la prof, c'est que malheureusement maintenant tout passe par la télé-réalité. Les gens ne regardent plus que la télé et les nouvelles émissions, donc s'il faut sensibiliser quelqu'un à quelque chose, c'est le spectacteur, via la télé.
Mais avec la télé-réalité, y'a toujours un gagnant, un perdant. Là il est vrai que l'émission avec le don de rein, s'aurait vraiment été dur pour les perdants ^^ Heureusement, ce n'était qu'un canular, et n'en est ressorti que les aspects positifs : les gens prennent une carte. Oui, ça fait un peu mouton, mais c'est ça la société actuelle

Ca me fait penser à un livre de ... Stephen King je crois, que j'avais lu y'a de ça longtemps, et le bouquin en lui-même était pas des plus récents : c'était dans un futur relativement proche, et une émission de télé-réalité consistait en une chasse à l'homme. Un candidat était la cible, et des chasseurs de primes le poursuivaient. S'il se faisait chopper, il était tué, bien entendu. Et même les gens pouvaient participer. S'ils le voyaient dans la rue ils pouvaient choisir soit de l'aider soit d'aider les chasseurs de prime. (si je me souviens bien de l'arrière de couverture y'a même eu une adaptation avec Schwarzy, mais alors là je suis plus sûr du tout).

Bref, ça montre bien le developpement du mode de télé-réalité (alors que quand le bouquin est sorti Big Brother n'existait pas encore ^^) qui est poussé de plus en plus loin. Bientôt on va finir par réellement avoir cette chasse à l'homme si ça continue ^^ Observer des gens glander c'est plus très drôle. Des gamins bosser, ça a un côté novateur alors on regarde, plus par divertissement que par intérêt scientifico-philosofico-social ^^ Malheureusement ...

Omg! I sometimes found myself praying for an asteroid.
Je ne comprends pas comment ces parents réfléchissent. Je veux bien comprendre que certains parents veulent que leurs enfants soient des stars, mais à quel point souhaitent-ils exposer leurs enfants pour obtenir cette notoriété.
Parlant des clauses du contrat qui nous sont données dans l’article, tout autres parents qui auraient signés ça hors cadre d'un ‘reality show’ auraient eu les services sociaux aux *bip*. J’ai essayé de comprendre comment des parents (adultes), pouvaient laisser des enfants faire ça. Je n’aurai jamais pensé à ce quelqu’un puisse signé ce genre de clauses.
Combien d’exemples de gosses de 10-11 ans qui s’occupent de leurs petits frères/sœurs pendant que les parents sont au boulot, qui font la cuisine, le ménage et j’en passe, qui en plus de cela font leurs devoirs scolaires. On pas besoin d’un concept télé pour le prouver.
De toute façon les enfants peuvent faire plus que ce que nous croyons, mais d’un autre coté il faut aussi se rappeler que ce ne sont que des enfants et qu’ils doivent encore être sous une certaine supervision.